各位的小型（5吨级以下）服务推进模块最常用什么引擎...
本帖最后由 8749236 于 2014-1-29 02:57 编辑所以……大家的轻型服务推进模块都用什么引擎呢？
这里说的服务推进模块，是指你的载荷入轨后，设计上用来将载荷送到指定轨道的那一级。
好奇 .... 这个还真不好说，原因是用途不明，如果是单纯的在轨飞行，不进行行星转移的话，电推更适合。如果是进行深空探索，这就要考虑去哪里了，核推很不错但太重，自身推重比很低，如果轨道不佳的话，会浪费大量DV用于克服引力。48-7S引擎比冲适中，自身的推重比很高，可以用复合装配达到很好的推力效果，但多个小引擎复合安装难度不小，而且有可能引起强度不足的问题。其他引擎特点不明显，一般是根据具体的情况选用电推、核推、或者48-7S引擎。 periscope 发表于 2014-1-29 09:24
这个还真不好说，原因是用途不明，如果是单纯的在轨飞行，不进行行星转移的话，电推更适合。如果是进行深空 ...
我指的是大家最常用的，不是说理论上最合适的=S
不然的话就不需要发起投票了>_<b...
说理论的话我想谁都能说一大堆，但你们实际用的时候呢……
用电推绝对很经济。但你们真愿意在那里蹲上2小时甚至更长去加速？
核推也很经济，但是太慢有时……于是有人直接暴力打了个Mainsail上去…… 8749236 发表于 2014-1-29 09:48
我指的是大家最常用的，不是说理论上最合适的=S
不然的话就不需要发起投票了>_ ...
等以后支持时间加速的电推插件出现了这就不是问题了。 HoneyFox 发表于 2014-1-29 09:59
等以后支持时间加速的电推插件出现了这就不是问题了。
这倒是真的……
不过那逻辑想想就有点头疼……
两边都不能碰…… 8749236 发表于 2014-1-29 10:36
这倒是真的……
不过那逻辑想想就有点头疼……
两边都不能碰……
逻辑没想象中那么麻烦。。。
主要麻烦的是时间加速的时候飞船的姿态是相对惯性参照系不变的。。。所以可能还是要隔一段时间停下来重新调整一下姿态。 HoneyFox 发表于 2014-1-29 11:34
逻辑没想象中那么麻烦。。。
主要麻烦的是时间加速的时候飞船的姿态是相对惯性参照系不变的。。。所以可 ...
still logic >_>... 909很神奇 自重0.5吨 推力50KN 真的很棒 394966931 发表于 2014-1-29 12:34
909很神奇 自重0.5吨 推力50KN 真的很棒
48-7S才是神奇，自重0.1，推力30。真空比冲350，无与伦比。 本帖最后由 periscope 于 2014-1-29 13:45 编辑
8749236 发表于 2014-1-29 09:48
我指的是大家最常用的，不是说理论上最合适的=S
不然的话就不需要发起投票了>_ ...
可能你没理解我说的意思，5吨的负荷如果是将燃料也算进来，那通常燃料最多2.5t，90%的情况也就1~1.5t的燃料。形象的说F-T100的燃料质量是0.5t，F-T200是1t，依次类推。我们按照1.5t的燃料质量来说，采用核推理论上可以去Minmus一个来回甚至更远，但核推本身自重2.25t，加之0.1875t的燃料箱质量，那其他设备的质量也就是1t左右，设备是否足够完成任务将是个挑战。如果采用的是48-7S引擎那只能去Mun一个来回了，但其他设备就可以装备很多，甚至是标准的SSTO。至于电推很明显他最主要的功能是在轨飞行用的，偶尔变化下倾角或者其他不需要对抗引力的飞行，如果想用电推进行行星转移几乎是不可能的，原因是推力可以忽略不计，只要仰角大于0度几乎就是在做无用功，除非不停的绕圈加速才有希望。
至于我，我就用过喷气、电推、核推和48~7S引擎，用于设计各种SSTO。而其他引擎实在是不能满足SSTO那苛刻的质量和效能要求，因此如果是我选择的话，我会选择核推或者48引擎。用最少的能耗完成既定目标是的选择引擎的一个标准，首先要能到达目的地才行，其他的都是很次要的问题。
我的选择是48-7S引擎，应该是我在太空段使用最多的引擎。