吐糟一下戰艦的重量

1911

aass1122dd 发表于 2013-6-15 09:57
没看到我说的么，在面对激光武器的时候战术机动性远没有防御性重要，你跑了上百千米别人的炮塔或棱镜或许 ...

不是没看到，因为人家都在说质量，你说的这些，有不知所云的感觉
大舰有大舰的作用，小舰有小舰的作用，大炮有大炮的不足，小炮有小炮的必要，这是这游戏的设计理念
游戏里有超光速和低光速两种运行方式，战斗是基本都是低光速方式，最高速度几百公里每秒，最大加速度几十公里每秒平方

1911

aass1122dd 发表于 2013-6-15 09:57
没看到我说的么，在面对激光武器的时候战术机动性远没有防御性重要，你跑了上百千米别人的炮塔或棱镜或许 ...

顺便我也没说什么“主战舰发展方向”的问题
我从最一开始说的就是，“保证基本火力和防御的前提下”，肯定是追求轻便。这是基本前提
总是觉得人家“没看到你说的”，不妨先看看自己是不是看懂人家在说什么了
毕竟是你先来回复我的帖子，不是么？

FRIGHTER

aass1122dd 发表于 2013-6-15 09:57
没看到我说的么，在面对激光武器的时候战术机动性远没有防御性重要，你跑了上百千米别人的炮塔或棱镜或许 ...

战术机动性比防御性重要的多了，即使是面对激光武器的时候。或者说尤其是面对激光武器的时候战术机动性更显得重要。只有面对的是制导类武器的时候才应该需要依靠自身的装甲硬抗。和制导武器不同，激光是点打击的，弹道速度虽然是光速但也不是无限快。如果能在弹道时间内离开原来的位置就可以规避。这和看到再规避不同，是通过自身无规律的移动实现的。就像士兵的反应速度显然不足以看到子弹再躲开，但通过各种战术动作可以有效的减少自己被打中的机会一样。这个和激光发射器需要偏转多少的角度毫无关系。游戏里其实也有所体现，通过让战舰进行翻滚机动能有效的提高存活的时间。当然像游戏里那种连实弹武器都可以参战的肉搏战里想要实现规避是不可能的。但如果放到更现实一点的环境下，战舰不可能选择冲到那种距离上再开始互相战斗，就像两个士兵不会冲到刺刀的距离上菜开始对射一样。

aass1122dd

1911 发表于 2013-6-15 23:08
顺便我也没说什么“主战舰发展方向”的问题
我从最一开始说的就是，“保证基本火力和防御的前提下”，肯 ...

你确定懂了我的意思？针对你的“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻型材料”，我认为“追求材料的轻盈不会是第一考量，而会是机械性能”而在前面的制造环境等是支持我的论点的。
然后你认为“军用舰，在保证基本作战能力条件下，自然是越小越轻越好了”，我认为“越小越轻带来一个必然缺点是能量输出底下”“考虑到宇宙战争的距离跨度,合理的武器系统应该是激光武器和电磁炮，这两种武器系统显然并不适合小而轻"
你说“否则是浪费推进加速度”我认为“这种情况下战术机动性可能就没有防御性来得重要了”
后续我的结论是战术机动型没甚必要，战略机动性和F=MA无关，那么是否浪费推进加速度就无关紧要了
我回复的时候应该是针对了你的论点的，可能由于要阐述我的论点的来历，所以有很大篇幅的佐证和逻辑，但也不是不知所云

aass1122dd

FRIGHTER 发表于 2013-6-15 23:50
战术机动性比防御性重要的多了，即使是面对激光武器的时候。或者说尤其是面对激光武器的时候战术机动性更 ...

稍稍有点不太懂你的说明，不过首先制导武器的在宇宙时代没落应该是可预见的，那种距离跨度下导弹飞过去可能战斗都已经结束了，当然也可以在导弹上装能达到接近光速的发动机，但这一项的成本应该是很大的限制（只说在可预见的未来）
以上有点题外话，只是个人的观点，针对你说制导武器才要硬抗，都宇宙时代了，用激光拦截导弹应该不会是什么大问题，即使是纯动能弹头也能打动力部来使导弹失效。
然后激光的点打击和战术机动型，激光是点打击这点我也同意，但是除非观瞄技术有重大突破，那么利用单束激光的精确射击击中目标几乎不可能，所以类似二战时期的海战，合理的考虑应该会采用多束激光对整个概率云的范围内打击，想象下多束激光持续照射在范围内做不规则运动，极短时间内整片概率云都会被扫过，不可能躲过的，战术机动型的用处最多能增大概率云的面积，但这仍然是躲不过去的，所以这里的情况才是必须用装甲硬抗的

1911

aass1122dd 发表于 2013-6-15 23:53
你确定懂了我的意思？针对你的“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻型材料”，我认为“追求材料的轻盈不 ...

“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻型材料”，不是我认为，而是目前的事实
“越小越轻带来一个必然缺点是能量输出底下”，没有依据。我说的是新材料的角度，你用铝或者用铁或者用铜造机舱，不会影响能量输出
最后，别人在说的是，各种尺寸的舰船质量偏轻的问题，这是个相对密度，或者说材料问题

而你在说，你认为未来战争需要造大型战舰，不管观点对错，跟别人或者我说的不是一回事

aass1122dd

1911 发表于 2013-6-16 00:17
“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻型材料”，不是我认为，而是目前的事实
“越小越轻带来一个必然缺 ...

不不不，我回复是由于不同意你的观点，本来就不是说这个帖子的事
“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻型材料”我没说这个不是现在的事实，我的第一次回复就明确提到过“目前人类是从地球发射飞船火箭之类的上天，由于地球的引力自然是越轻越好”
但后面我就说了“星剑的时代舰船不可能陆地建造后发生升空的，更合理的是在太空中的无重力环境完成建造”，我认为现在的事是不会在未来也一样适用
然后在相当的技术条件和制造工艺下，你不会认为小型的反应堆反而能比大型的有更大的功率吧？

1911

aass1122dd 发表于 2013-6-16 00:25
不不不，我回复是由于不同意你的观点，本来就不是说这个帖子的事
“航空航天跟航海不同，首先追求的是轻 ...

我说那句话，是因为前面有人拿现代的舰船和坦克来对比，觉得这质量设定有问题
你一直盯着它说干嘛呢？我又没说飞机用纸糊一个就好，，，
不是这帖子的事，你在这里说干嘛呢？ 所以我说“不知所云”

你这里说的我早就回答过了，这是材料问题，用铜造机舱还是铝造机舱的问题，怎么你就觉得这影响功率呢？
而且我也早就回答过了，这跟重力无关，是单位推进力造成的加速度的效率问题

不想再跟你说这个话题了，，，，完全是在乱绕圈子

aass1122dd

1911 发表于 2013-6-16 00:28
我说那句话，是因为前面有人拿现代的舰船和坦克来对比，觉得这质量设定有问题
你一直盯着它说干嘛呢？我 ...

歪楼而已嘛，很正常的，以前在宇宙战争吧混过一段时间，然后看到你的观点和我相左，回复反驳和讨论下不是很正常么
可惜不是同路人

wowy77581g

aass1122dd 发表于 2013-6-16 00:35
歪楼而已嘛，很正常的，以前在宇宙战争吧混过一段时间，然后看到你的观点和我相左，回复反驳和讨论下不是 ...

有理有据，让人信服。