有关测评系统的讨论稿

Evolutions99

由于江左提出建立测评系统，我们内部对此进行了可行性的探讨，现在开始扩大的讨论。
主要内容如下：
一、建立深度自己的测评平台
二、建立完整的测评结构
结构现讨论包括如下部分：
1、游戏类型以及其相应的评分项目和标准
预计按照射击类、模拟飞行类、策略类、战略类进行划分。
固定的评分项目包括操作，画面、音效。
对于射击类游戏，额外考虑其偏重以及在设计上做出的偏重设计的符合程度
对于模拟飞行游戏，考虑其模拟飞行系统的真实性和完整性
对于策略类未定
对于战略类，考虑其平衡性
另外对于可以联机进行的游戏，则额外考虑其联机速度、联机的便利性、联机对战的对抗性、联机合作的合作性。
2、测试人员
分为
（1）收集员
负责收集最新的情报
（2）测评员
负责试玩游戏并且提出自己的看法和建立在评分系统上的个人评分
（3）文案
负责总结测评员的看法、评分、测试过程。并且按照统一的格式和标准生成一份测试报告的初稿
（4）校对&发布人员
负责查找报告中的错误或不清处，并与撰文者和测评员进行交流[或者直接由全体测评员和文案组成]。最终得到完整的测试报告正式稿并联名发布。
3、测评流程
测评流程分为预处理工作和实际测评工作两部分。
预处理工作主要包括：
（1）确定一个或多个测试报告的格式。
（2）对各类型游戏的测试项目和界定规则。
实际测评工作流程如下：
（1）情报员收集最新的太空类游戏情报以供讨论决定测评对象。
（2）全体人员讨论决定测评对象
（3）测评员集体讨论决定被测评游戏的类型和采用的评分标准
（4）测评员讨论结束后与文案和校对组进行通报[此过程中如果没有重大问题，则不对测评员的讨论结果作过多的修改]
（5）测评员进行测评，并且得到个人测评总结和个人测评得分
（6）文案分析测评员的报告，并且得到初稿
（7）校对组进行处理并且解决可以发现的问题
（8）发布
4、测试报告的内容架构
个人报告预计结构：1、DTS分类[按照预处理的结果和测评员会议的结果决定]
                                2、加权评分[个人看法]
                                3、优缺点[个人看法]
                  4、测评文章[不需要太复杂]
最终报告预计结构：1、游戏名称以及内容简介[包括游戏的背景、发行商、日期、制作者等等]
                  2、DTS分类[按照预处理的结果和测评员会议的结果决定]
                  3、加权评分[综合各位测评员的测试结果以及评分得出]
                  4、优缺点[同上]
                  5、测评文章[由各位测试员的报告进行总结]
                  6、自由投票

其他内容或者方案中的不足请各位指出

[ 本帖最后由 Evolutions99 于 2008-5-18 00:51 编辑 ]

Fred

大家来讨论一下这个问题，我觉得娃的建议很好，可以尝试一下。

HammerSun

总算大概明白怎么个测试系统了,支持.

江左

要形成共识才能推广
要形成共识才能坚持

大家都来表态吧

多提不足的地方哈

江左

也就是说我们需要讨论的问题应该是如下：
测评的必要性
测评所需要的内容

娃首先认为，如果要办“太空游戏专业网站”，对太空游戏进行有系统的测评会是省时省力的卖点。比wiki容易控制，投入人力也少，还更能吸引新玩家

因此娃提议，这里都是喜欢太空科幻的，不妨谈谈每个人都有啥特殊的感受，那些有共性的应该就是评测的方向/评测的结构，然后找一两个游戏试验评测。或者反过来，先评测一两个看看，然后找特点。

因为太空科幻是相对集中的主题，因此这个测评框架不会太难。不过，肯定有个过程，不是一蹴而就的。

先谈三点
一、合格的评测员：
偏爱不影响客观
特长有利深入评价
--第一，建立一个评测机制；第二，新游戏由个人依据机制进行评测；第三，综合多人的评价然后公布；
--要考虑第一次接触游戏的玩家的想法；
--谁肯说“这个测评有问题”的，都可以进测评组


二、时间性与操作流程
发行前：分类预测，初判是否进入dts数据库，不计划深入评测的，也可以留记录；
发行后：分类调整和加权评分；

--时间方面不能保证我们是最及时的，只能保证质量，以质量换时间；
--不以及时为卖点；
--持续性比及时性更重要，一旦积累了大量的资料，dts的地位就比较好了；


三、一款游戏的评测大致包括下列方面：
1、游戏名称
2、dts分类
3、dts加权评分
4、优缺点
5、玩家自由投票
6、体验文章

--其中dts分类和加权评分就是需要建立的评测机制，只有过硬才能成为dts的招牌
--优缺点和文章可以自由发挥
--自由投票一方面吸引玩家，另一方面也是对“专业”测评的反馈；可以不止投票一个手段


酱子的评测，就是“中立”的了，也更“专业”。如果能做出客观的评测，这个提议才有意义。致于如何分类，如何加权评分，希望多听大伙的看法

[ 本帖最后由 江左 于 2008-5-18 10:48 编辑 ]

HuNtER

好建议，支持
没有任何关于游戏测评的经验，所以不敢瞎说
感觉建立一个测评的团队很重要
好比汽车试乘试驾，测评员的水平很重要

Fred

对了，现在的问题就应该是测试人员了

江左

细节还差很多啊，大家来出主意

Fred

评分的时候一个项目分N个部分，达到某些要求给多少分，这样就应该可以部分解决公平性的问题了。

Evolutions99

细分确实利于公平，但是会造成书写报告的困难。不建议太细