评测系统－分类规则（方案2）

江左

分类规则（方案2）
--进行深入分类的动力只有一句话：到底是我们玩游戏，还是我们被游戏玩？
--本分类可以看作对“游戏性”的详细解构，操控、图像、声音等做为通用类型的评测，不纳入分类范畴
--分类时，对每一小类都应该有简要文字评述，而暂不打分，以免不突出重点；
--从直观考虑，似分类后打分仍为首选；

一、游戏大小：
小型－10小时游戏时间的，场景、物品简单的；
大型－30小时，场景、物品繁复；
中型－上述两者之间；
--似乎稳定性之类的技术指标也可以放在这里？

二、游戏仿真度：
娱乐型：设计目标追求娱乐，重点不在高拟真度，比如cs里的埋包、救人；
仿真型：重点在高仿真，虽然太空科幻本身没有可仿之真，而且为了能够游戏，必须突破现有物理定律；比如x3里的距离单位是km，虽然迫不得已，但是导致一片太空还不如汶川大，仿真自然有缺陷；
平衡型：兼顾娱乐和仿真；
--不存在仿真100的游戏，也不存在仿真0分的游戏，就算是魔法横飞的世界，也在很多地方类似现实世界。这里的仿真和娱乐是指游戏的设计思路。重娱乐的游戏，我们在评测时就不因游戏不够仿真而扣太多的分；反之亦然。

三、游戏模式：
射击（第一、第三、多人称）
飞行（操作简单、复杂）
贸易（市场设置简单、复杂、完备）
任务设置（主线的戏剧性，互动任务的复杂性、多样性）
战略（战术、战略：战场、部队、协调的复杂程度与合理性）
回合与即时（回合制总体上不如即时的激烈，但各种模式不仅是技术的区别，也应该有模式的优势）
网络（？）
--游戏模式是很丰富的，现阶段需要大家一起完善

四、操控难易与合理：
--虽然在总论里讲操控性应该算在通用评测范围，但是在实际分类的时候，仍然感觉操控性相当影响游戏性，因此暂时放在这里；

技巧平衡：操控难易与游戏方向的设定，有些游戏强调自动瞄准，操控就相对容易；
合理性：或许合理性才是操控最应该探讨的范畴，快捷键设置、鼠标手感等等；
--回合与即时：不同的操作模式下都应该有最合理的设置；

先分这些吧


分类示例：（方案3）
X3：大型飞行游戏
高仿真（细腻的画面、复杂的设置，基本实现了高仿）；飞行射击（灵活的多视角、座舱系统过于简单，不易挑选目标）；贸易（相对完备的物品和市场设置）；任务（比较复杂的主线，互动任务比较多样）
Freelancer：中型飞行游戏
高仿真（画质一般，但场景设置细腻，基本实现了高仿）；飞行射击（第三视角（据说有第一视角），动感足，战斗激烈）；贸易（物品设置完备，市场过于简化）；任务（良好的主线，较简单的互动任务）


家园2：大型即时战略
高仿真（震撼的画面，高自由度3D空间，合理的设置，高仿）；游戏操控（复杂、合理）；战略性（偏重战术）；任务（较复杂）
阳土孽：中型即时战略
仿真-娱乐平衡（假3D空间，丰富的太空类型，娱乐型的舰艇）；游戏操控（简化、略单调）；战略性（由复杂的空域网络构成复杂的兵力、战略选择）；任务（无主线）

网络类（缺）
回合类（缺）
请有心人共同完成

[ 本帖最后由 江左 于 2008-5-21 09:34 编辑 ]

FreeMagician

又想到了X3和FL视角的问题，倒地是分飞行模拟和飞行设计，还是说其他分类

江左

fm啥意思？

x3是飞行模拟，fl是飞行射击？
好思路啊

HammerSun

再次反对娃,Sins是策略战略游戏.
家园能和本来不结盟的电脑结盟,或者打破本来的结盟吗?
家园能叫结盟的电脑配合你作战吗?

恩,方案支持娃.

江左

谢谢锤子批判

锤子来写个阳土孽和家园的分类吧

roy986

好复杂的分类

我倒觉得我们不应该那么重视游戏的视觉问题，这个问题只应该存在于飞行模拟的细分上面。像FL，虽然可以切换第一\第三人称，但是玩家操纵飞船应该是普遍都是第三人称的，这样我们把它划分为第三人称的；像SF-RU这个游戏，虽然也能切换视角，但只有在第一人称视角才能战斗的，我们就把它划分为第一人称的，假如一个飞行模拟存在多个视角，我们是不是可以按照习惯视角和可操纵视角来确定这个游戏的视角所属呢。

roy986

飞行模拟和飞行射击怎么分啊，前者绝对包含后者，不如我们还是传统点分成太空模拟飞行（自然包括模拟射击），太空模拟贸易飞行？
另外这个太空回合游戏貌似都是严格的太空回合策略游戏，有没有太空战棋游戏？有的话也属于这个类型，因为我看不出区别[S::$:]

江左

6楼和7楼说得好