关于Jool和kerbol着陆

Edison · 发表于 2013-4-8 22:24:30

（1）
我认为，Jool是有陆地的。
我做过多次撞Jool实验，从未到达-110m以下的地方就撞毁了，
注意是撞毁！
各位在jool底部所谓被“风刮来刮去”很可能是被jool的超弹性表面弹来弹去。
至于jool地形如何？恐怕难以测绘！

（2）
kerbol很明显是没有表面的，它的物理特性和0.13时期一个样。
只是加了一个温度层，和-250m的引爆层。
所谓的“疑似着陆撞毁”应该是KSP的引爆层故意为之。
引爆层的特性已被HoneyFox的微接触实验，和本人的高速对撞实验确认。

（3）
其实，只要将KSP的星系模型破解，导入unity即可解决一切疑难，可我们米有破解实力

（4）
欢迎大家讨论。

----MiniLight·Edison

Showchen · 发表于 2013-4-8 23:57:53

怎么知道是撞毁而不是被爆菊？

Edison · 发表于 2013-4-9 20:53:42

Showchen 发表于 2013-4-8 23:57
怎么知道是撞毁而不是被爆菊？

分析呗

Cesrate · 发表于 2013-4-9 21:51:33

（1）是常识，可以比较容易地看出来。
（2）考虑需要Part.cfg和Debug共同验证。

Edison · 发表于 2013-4-10 18:50:10

Cesrate 发表于 2013-4-9 21:51
（1）是常识，可以比较容易地看出来。
（2）考虑需要Part.cfg和Debug共同验证。 ...

谢谢。。。。。

"需要Part.cfg和Debug共同验证"是指kerbol么？

Cesrate · 发表于 2013-4-10 18:59:26

Edison 发表于 2013-4-10 18:50
谢谢。。。。。

"需要Part.cfg和Debug共同验证"是指kerbol么？

对于Kerbol究竟有没有表面的问题，可以考虑把Max Temp改得十分高，Impact Tolerance十分高，然后Debug开不可摧毁连接点和不可坠毁。

Edison · 发表于 2013-4-10 21:24:24

Cesrate 发表于 2013-4-10 18:59
对于Kerbol究竟有没有表面的问题，可以考虑把Max Temp改得十分高，Impact Tolerance十分高，然后Debug开 ...

那就没有意义了，我们试过了。。。。

开了Debug，cfg魔改，结果我奋斗了3天，Honyfox奋斗了一天，
充分证明坠毁是由Ksp程序特别为kerbol做的代码造成的，（所以我们叫它引爆层）

证据吗，就是坠毁深度和飞船速度成正比，计算机性能成反比

唯一的方法就是修改代码（爆破），或者修改模型。。。

Cesrate · 发表于 2013-4-11 07:54:02

Edison 发表于 2013-4-10 21:24
那就没有意义了，我们试过了。。。。

开了Debug，cfg魔改，结果我奋斗了3天，Honyfox奋斗了一 ...

昨天自己验证了，看来确实存在引爆层（要么是直接完全摧毁，要么就是某种温度超过3.4*10^23摄氏度的东西= =）。
不过不排除Kerbol表面存在碰撞体积的可能性，唯一验证方法是编辑游戏代码。

A-海绵BB · 发表于 2013-4-12 21:33:42

我是sajuuk's wrath
我最近尝试通过去掉碰撞盒来达到着陆JOOL的目的。。。可是，去掉碰撞盒的飞船根本无法发射，进入发射场会出现非常恐怖的BUG（跳帧、kerbin不见了、行星际地图一片空白、飞船速度超过光速数万倍，最后游戏崩溃。。。）因此通过修改飞船碰撞盒的方法是不行的了。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 关于Jool和kerbol着陆