研究空天引擎有点走火入魔了

periscope

自从将核推空天引擎加入到研发序列首位后，那坑爹的推重比和巨大的质量使得在大气层飞行中成为巨大的负担。为了配合其质量要求加大了高空引擎的数量，结果就是一系列的扩充：首先是进气道的增加引发布局问题，接着总重提高被迫加大机翼尺寸，然后是机身结构强度减弱被迫加大钢筋的数量，最好也是最尴尬的是这些扩充在太空飞机阶段又成为累赘。

现在决定将此研究计划搁置，等有更好的方法后说。现在将我最后的研究成果放上来，希望能有人再接再厉研究出能往返火星、Mo/Mf小于2的小型空天飞机。

同轴双核推空天引擎，4+2引擎，4+1进气道，150航空燃料罐，800火箭燃料罐



原型机

蓝瓜`

sksksama 发表于 2014-2-17 01:44
为什么这么喜欢搞重叠摆放呢，造型党么
如果只需要入轨的话，SSTO根本不需要用核推啊
另外我这有个理论上可 ...

这不科学

macaseadam

SSTO用核推不错啊～不过重量不能大，单核推有足够的DV去月球，不过飞机结构要好好设计，我以前那个能去不过没法降落，结构不合理～但是结构不好改啊～

sksksama

☆星の子☆ 发表于 2014-2-17 11:24
不用两用引擎的话，就需要两种引擎。较小型的空天飞机是没什么问题，但在较大型空天飞机上引擎 ...

是的，所以我现在SSTO越做越大，小型的实在能力有限，除非像楼主这样开启重叠堆放，但我觉得这算作弊性质了

huangxiaoqi1996

394966931 发表于 2014-2-17 01:01
.....你这引擎设计吊炸天了..
核推用在空天飞机上绝对是不行的 放弃它吧
Mo/Mf 是什么意思 入轨前后的质量 ...

真心可以，不过是入轨过程十分的漫长罢了。

☆星の子☆

periscope 发表于 2014-2-17 10:38
此原型机预留了很大的推力空间，可以携带一个800燃料罐或者2~4吨的货物。理论上不用外挂燃料也可以到火星 ...

不用两用引擎的话，就需要两种引擎。较小型的空天飞机是没什么问题，但在较大型空天飞机上引擎死重问题就很明显了。大气层内火箭引擎成死重，起飞都比较困难。增加机翼又会加大空气阻力显得引擎推力不足，速度上不去。在高空入轨阶段，缺空气的喷气引擎也是很大的死重。结果常常是火箭引擎多了飞不起来，喷气引擎多了入不了轨。所以感觉上就是空天飞机载荷一增大，自重就几何级数地增大。要尽量减轻自重就只能用两用引擎了。除了重量上，结构上也会变的很复杂。小型飞机的话，假如需要两用引擎一个，那么至少用火箭+喷气引擎两个，问题不大。但如此推算下去，10个两用引擎就要用火箭+喷气引擎共20个替代，20个两用就需要40个，40个两用就需要80个.......那么结构设计上会变得非常复杂，各种组件应用会增加很多，对电脑来说负担很大。

periscope

394966931 发表于 2014-2-17 03:42
话说 看了你的帖子 自己动手搭了一台引擎 Turbo Jet + Aerospike + 一小罐燃料就能入轨了 感觉这种方式丝毫 ...

原版的空天引擎高空性能很差，当高度到达1.5万米之后推力会大幅下降，需要在2万米开启火箭模式，这也就我不用原版引擎的原因。

periscope

sksksama 发表于 2014-2-17 01:44
为什么这么喜欢搞重叠摆放呢，造型党么
如果只需要入轨的话，SSTO根本不需要用核推啊
另外我这有个理论上可 ...

引擎的重叠放置绝不是为了造型，其设计难度相当大，不值得为造型而如此。同轴配置是为了消除高空飞行由于进气量不足和0进气飞行中产生的局部熄火现象，如果是一般的对称布局会产生力矩而失控。为了防止失控就要在进气储备高于5%的情况关闭部分或者全部空气引擎，甚至直接开启火箭引擎以防止意外发生。这样不仅空气引擎的利用率低下，无法使用0进气储备飞行效应，同时过早的开启火箭引擎又产生的额外的燃料消耗。最重要的是对称布局由于高空飞行的不稳定性带来了飞行操作上的难度，这也是你为什么难以驾驭的原因。

periscope

394966931 发表于 2014-2-17 01:01
.....你这引擎设计吊炸天了..
核推用在空天飞机上绝对是不行的 放弃它吧
Mo/Mf 是什么意思 入轨前后的质量 ...

所有这个是我现阶段最重的引擎了，Mo/Mf就是质量比，此游戏只有空天飞机入轨才可能小于2，火箭就别想了。

periscope

☆星の子☆ 发表于 2014-2-16 23:45
空天飞机总设计不好啊~   几百吨的飞机也只能带十几吨载荷

此原型机预留了很大的推力空间，可以携带一个800燃料罐或者2~4吨的货物。理论上不用外挂燃料也可以到火星，而原版两用引擎是无论如何也做不到的。