X3中最大的疑点

aystldh

我终于想明白了 发了97楼以后我就后悔了 边想边打字发了97楼 还在想着问题 想再写点什么 但我发现我错了
在不同质量的星球附近 自由落体加速度也不同 但做自由落体运动都感觉失重状态
G不是一个常量 而是一个变量 但通常把它用做一个常量 即地心引力加速度
g=10米/秒^2 作为了1G
那么结论是我错了 因为无论地球表面附近 还是地球表面远处 区别只是引力不同 但它是一个力 和推进器的力 是一样的 也就是说 你的结论是对的
我声明 97楼 我说错了 不是你的错 是我的错 对不起
我一直认为你弄混了 其实中的就是一个东西 只不过引发它的东西不同 但结果是相同的
还有 X3中 某些飞船的加速度 以现在科技的眼光看的确不合理
如果要是存在某一引力装置 能同时作用在飞船和宇航员身上的话 飞船不会解体 而宇航员也感觉不到不适 就好像是自由落体的感觉(排除空阻就不会解体 太空就是排除情况)

vagus

我终于想明白了 发了97楼以后我就后悔了
在不同质量的星球附近 自由落体加速度也不同 但做自由落体运动都感觉失重状态
G不是一个常量 而是一个变量 但通常把它用做一个常量 即地心引力加速度
g=10米/秒^2  ...
aystldh 发表于 2010-1-26 19:40

说实话看了你后面的叙述，我怀疑你是否真的想明白了。。。除了那个数值相等，G力跟引力一点关系都没

ykm_zergling

可否劳烦vagus移驾看看81楼的那些问题？
我写得很辛苦啊。。。非常期待你能有一个完美的解释。

aystldh

哈哈 明白
本来的变量 被定为常量使用
g=N（任意常数）米/秒^2
它来源于 引力
为方便使用把它定为了计量单位 以地球引力引发的加速度为1G
谢谢 明白了
和AU同理

vagus

可否劳烦vagus移驾看看81楼的那些问题？
我写得很辛苦啊。。。非常期待你能有一个完美的解释。
ykm_zergling 发表于 2010-1-26 19:57

正在写呢。。。只是看你们在G力上纠结所以就先给了个quick answer

kanhf0514

高中物理，學得我快想死了......下年還要考AL....不要在遊戲論壇中還要討論書上的東西啦

vagus

喷气式飞机的运动靠的不是摩擦吗？请问没有空气摩擦力，如何把空气卷入涡轮发动机？
太空阻力小=>太空中物质少=>吸入发动机的物质少=>获得动力难，这样的逻辑不符合动量守恒？
ykm_zergling 发表于 2010-1-26 12:31

如果只是要让空气进入发动机的话，设想在X3里捡箱子，箱子里装的是空气，你直接飞船撞过去不就捡进来了么？
太空阻力小=>太空中物质少，这因果关系反了吧？

既然你承认只要有能量就可以实现类似喷气式飞机的太空旅行，又为何要无视它？
请问你从我说的哪句话里面看出我忽视了v？m和v一样重要，只是现在是讨论m的稀少导致了mv上不去，
相对在地球上，在太空中这种推进方式效果较差，这样的说法有问题吗？
ykm_zergling 发表于 2010-1-26 12:31

这里是另一个逻辑错误：我并没有说“只要有能量就可以”，我说能量足够是必要条件，而你却曲解成了充分条件。

因为我从你说的哪句话里都只看出你关注着质量，而没有考虑将燃料转化成能量的问题。所以，虽然我指出的很多问题你都没有作解释，我也不想去督促，只除了这个问题——“后来你提出的Transport Device传送并压缩物质以后高速射出去，这里的问题是能量从哪里来？”

我的观点一贯是，喷气式飞机这种方式在太空在不光是较差，而是差到可以54。

请问如何从现在X3游戏设定中断定，X3飞船是火箭推进而不是其他推进方式？
ykm_zergling 发表于 2010-1-26 12:31

说过了：

……至于X3里的飞船，显然也没有进气口。

但X3里的推进还是依靠反冲作用。其标志就是飞船尾部有喷口，这东西都是放在尾部，所以它应该不是用来作烟囱的吧。实际上，在科幻作品里，利用反冲作用来进行推进是很常见的。按你的说法，那么这些科幻作品都得用XX未知的推进方式来解释了。。。
vagus 发表于 2010-1-25 21:05

猎户座计划只是一个暴力的设想，当然不在讨论范围。
请问你是否知道现在进入试验阶段的核火箭（核热火箭，气芯堆火箭）的尾气中带有辐射？难道不会对地面或者空间站产生污染吗？
另外相对于传统的化学火箭，核火箭的效率（推进力/燃料质量）有多大的提升？
ykm_zergling 发表于 2010-1-26 12:31

我提猎户座计划，是因为你给的wiki里那一句“会污染而不能在地面上用”，前面的主语是猎户座计划，你断章取义了。

关于核辐射，首先看现在的核电站，核潜艇等的辐射都被屏蔽在系统里面，而化石燃料则是往大气里排，所以说核能是清洁的。
气芯的为什么会尾气带辐射，这跟其特殊的工作原理有关——用气态核燃料跟工质直接混在一起，所以工质里就会混入放射性粒子。但核火箭可以用其他方案，气芯这种可以说是为了高推力而牺牲了环保，毕竟太空里本来也不需要讲求环保。

核火箭的最大优势就是需要燃料的质量非常小。企业号开了几十年，也就换过三四次燃料。你的问题5似乎跟这是一个问题。。。

====================

V大核原料是很好.....但直接用核能就是大過....輻射不說...其實核源料像您這麼一用...都爆光光..加上太空中不用這麼最力的推進


我還是喜歡我那個分H2O的V.V原理就是核堆V.V但我是設計比X3更完美.....核堆除了加上控制捧..水野有助控制核反應(水吸熱能變相-慢核堆中子活躍程度<這個很易..HEAT本來會轉KE的...HEAT被拿走多了...KE又少了,又要跑慢些..反應又平和些>)...之後水化 H O..但沒完,

我的重點來了..H,O還是在高壓...之後推動發電機WO輪(連CELL都不用...自我發電)...最後變成低動量推動FUEL....用不完的走回冷卻管回步驟1(因為核反應控制了還是猛 大家用E=MC2...去算一下1g變多少J...我都怕)cary2010haha 发表于 2010-1-26 13:50

那么你的方案其实是 核能→电能→化学能→热能→机械能。。实际上是把核能跟化学能的发动机串在一起。。。
这样还是要带很多化学燃料，虽然你设计的是燃料是水，但跟带液氢液氧相比，质量是一样的，还得加个反应堆在船上电离。。。。

cary2010haha

對不起...我之前的貼有錯誤
第一:就是在物體在無重力無阻力的環境下..加速時還是會和本體產生反作用力,這是必然被感覺到的,但進入均速後太空員跟穿梭機速度同步(無阻力)時就感覺不到力,直到停止/轉向 力又會被感覺到V.V  好在各位大大提點

第2:我的核反應堆是用在大形太空船上..........因為水很重要..是必要物品(至少地球人要)所以才用

就是這樣 V.V

ykm_zergling

107# vagus
谢谢你的回答。本来想再抓住一些软肋进行反驳。但是想通了，继续下去也没有什么意思。其实在与vagus的讨论中，我学到了很多东西。vagus的知识面要比我广。如果说这是一场辩论的话，我认输了。
但是在这里要给你提个小小的建议，希望用你的才学能用来耐心帮助论坛里面的群众解释问题，而不是讽刺他们。其实我并不认为你的观点是错的，想反驳只是因为你有时候有点拽，呵呵。

ykm_zergling

和大家分享一下我理想中的动力模型吧，肯定有偏颇之处请尽管补充和指正。

目标：
实现宇宙空间的短途飞行；可以不要太高的加速度，但是希望是不需要补给的永动飞船。

能量核：
核反应堆应该是最好的选择，现在的技术对核能的利用效率还相当低，如果能把衰变产生的能量全部有效地利用起来，甚至控制衰变的速度，核能将是无比将强大的能量源。虽然核反应堆的放射性物质终将有衰变殆尽的一天，但是在飞船的使用寿命范围内，可以将其视作永动机。请注意使用核能不等于使用核火箭。

动力：
有了能源不代表有动力，如果没有合适的动力装置，能源只会白白变成辐射挥发掉而不会使你的飞船前进。

之前讨论过喷气式推进是和当前技术水平最接近的一种推进方式。但是飞船要前进，就必须对物质进行加速后喷出，从而获得反向的推力。现在的喷气式推进无非就是火箭推进和喷气式飞机的涡轮推进。火箭推进就是把自身的质量往外射，涡轮则是把周围的空气往外射。

为什么我不太喜欢火箭推进的模型？其原因在于它喷射出去的物质是带在自己身上的。这就使永动飞船的设想破灭了，因为我们需要不停补充被喷射出去的物质。请注意这里说的喷射物质并非是核燃料，可以是任何有质量的东西，甚至可以是石头。我有了核能的永动能源，却需要靠补给石头往外扔来推进，实在离理想化比较遥远。

然而，类似于喷气式飞机的想法似乎可以解决这个问题。飞机其实就是靠加速空气来获得动力，它并不需要补给空气，因为空气无处不在。在太空中显然没有空气这么好的东西，我们只有少量的太空物质，若是能使用类似Transport Device的装置，吸收飞船外界一定范围内的物质，然后用核反应堆的能量加速（类似热能转化到机械能的方式）后射出，就可以省去补给喷射物质的麻烦。从而使飞船成为真正意义上的永动飞船。

问题：
1.宇宙中的物质分布不均匀，发动机未必能有稳定的表现。
恐怕还是要结合火箭推进作为混合动力。在物质稠密的空间多吸收点物质作为储备，这样在稀薄的空间可以将储备的物质射出。
2.Transport Device要如何实现？
这远远超过了当前的技术水平。还没有想出一个合理的解释。

我这只是抛砖引玉，希望能有更好的想法出来。