测评系统（总案1）

江左

原帖由 HammerSun 于 2008-6-28 00:01 发表
小白不好控制呀。
例如分类中的模拟飞行，要判断是否好操作。
老实说偶玩微软的模拟飞行没觉得好操作，但这个是模拟最逼真的飞行游戏。
Over。

那么，就是
操作真实性：90％
操作容易性：30％

江左

原帖由 bzaku 于 2008-6-27 22:27 发表
我正在看，有点意思，或许过一阵子可以到综合区去扇风点火。

先在这里煽风点火吧

bzaku

谈下个人初步看法，若有不当之处多多海涵。
分类规则设定会比较麻烦，游戏发展到今天，不同类别就有不同的特点，“游戏模式”设定如果采用枚举各种类型的话，归纳的工作量比较大，各种游戏种类的评判标准无法充分通用。
要做一个通用的游戏测评系统就要进行抽象，归纳出各类游戏本质上的可评判因子。但是并不是说枚举法不值得去做，或许先可以将各类“游戏模式”先整出来，整出来多少就多少，以后说不定可以用UML系统分析的方式归纳出评判的本质因子。

猪样年华

恩，鼓掌

江左

原帖由 bzaku 于 2008-6-28 11:46 发表
谈下个人初步看法，若有不当之处多多海涵。
分类规则设定会比较麻烦，游戏发展到今天，不同类别就有不同的特点，“游戏模式”设定如果采用枚举各种类型的话，归纳的工作量比较大，各种游戏种类的评判标准无法充分通用。
要做一个 ...

其实，做成不排斥的分类就好了

叫做求同存异

bzaku

那标准就要上升到哲学高度

roy986

原帖由 江左 于 2008-6-30 08:09 发表


其实，做成不排斥的分类就好了

叫做求同存异

嗯，说的是，只要不排斥就行。
我觉得可以问游戏分类文字描述嘛，模糊点就行，用百分比来表示会不会不太方便~

江左

不是的，分类的部分会是酱子

Freelancer：太空飞行、射击
X3：太空商业、飞行、射击

描述型的

完成度啥的再用百分比或者评分
飞船合理性
Freelancer：3分
X3：3分

宇宙合理性
Freelancer：3分
X3：3分

等等

江左

原帖由 bzaku 于 2008-6-30 11:56 发表
那标准就要上升到哲学高度

娃的理解：
上帝没有创造世界，但是给世界进行了分类。

这个够哲学不

bzaku

某不才，粗粗整理出几条来，大家看看这是不是评判游戏可玩性的内在要素。
1.游戏构架创意;
2.设定精细程度;
3.设定平衡性;
4.战术、战略施展自由度；
5.玩家成就感。

欢迎继续补充。

[ 本帖最后由 bzaku 于 2008-6-30 18:02 编辑 ]