战帖还将继续,zgnnj你个纱布给我进来

zgnnj

但是在对付更小的船的时候往往面临尴尬：大船的炮台转速跟不上小船的环绕速度，于是小船能在高自己很多级别的大船下生存，而小船却也打不死大船因为所带弹药威力不够，还没有大船的盾恢复快，这就达到了一个平衡（当然大船带专门对付小船的炮小船就惨了，但一般大船不这样带）反观x3中的m6，小它一级的船显然是m3类的，按照逻辑他应该可以对付m3。而实际游戏中我们看到的也近似于这样的结果——m6的转速对付m3绰绰有余，而m6主炮的设计我认为就是来对付m3的，它可以在转速跟得上的情况下迅速的撕裂m3。而m7的转速恰恰最适合对付m6，这都是我亲自在游戏里驾驶得出的结论。于是我们看到的结果类似于eve，也是环环相扣的。至于让你产生m6 3艘打掉m7的结论是因为m7也一样没有充分利用他的主炮，当我们玩家开着m7，打m6是异常的简单。交给电脑为什么不行？正是它的ai有毛病的证明！
     然后你又讲到m6在和大船打的时候主炮的使用率比较高。为什么让你产生这个结论呢？其一：大船的体积比较大，在m6慢速转圈的时候比较容易把主炮对准m7进行攻击；其二：m7也是采取慢速转身同时用炮塔攻击你的这个错误ai，所以才会让你产生m6很容易对付m7的假象。如果m7转速加快把主炮对准m6射击，那m6可以说是毫无机会必死无疑。在8门bppc的轰炸下你自己想想……这里却和我来争辩“M7的炮塔会比8门主炮弱很多？”这样的愚蠢问题。在m7身上，炮塔一边只能装2门，而且只能装一门ppc。而m6很多情况只能被你一面的2门炮击中，这个时候m6在你的侧面，很多时候是和你交错开过，谁都知道这时候相对速度最大，而这时候你如果把侧面炮塔装上ppc这种慢速炮火往往打不中快速划过的m6。所以为了保证命中率不得不装一些射速快速度快的火炮，而单凭这两门威力小的可以说是给m6挠痒痒的炮火你居然和我说m7的炮塔不会比主炮弱很多？看来你果真没用过主炮一开始就掉进ai的陷阱里学着ai用炮塔耗。这个估计也是你得出m7被3艘m6围死的原因之一。这里你举了个骂人的例子在骂我的同时偷换了概念：“我艹,什么JB问题动不动就是你操作怎么怎么样AI操作又怎么怎么样,真TM蛋疼,你怎么不说你还会干女人AI不会干女人哪,”这里不得不说你偷换概念的水平低下，我说的让我们的操作来和ai比，因为x3的ai是要模仿人的操作的。而你却要x3的ai来模仿干女人，我相信如果有“做爱”ai的话那你会干女人他也会学着你的样子干 你的女人的。这里你把模仿某一特殊功能的ai硬是要来干别的事情，他只是战机ai，不是模拟人的。概念都没搞清楚就不要举例了免得被有识之士耻笑。然后你说到了主炮充电问题我上面说了，即使你主炮用干了电量而副炮一直开火能量照样能回复上来，为什么这么设计，就是来让你用主炮的！这道理已经很浅显了不想再多说。然后你用红字特别注明“AI这设定就像我所说的是在攻击和辅助上取的一个平衡点,但是又不能把AI做得过于BT,这样才会出现这种无法独自发挥实力的情况”不错不错，理应这样，可是这个平衡点在哪？我们要进攻也要防守，是否开火了就算进攻，闪避就算防守所以他们平衡了？而我看来他可以即开更大的火力，同时又适当的闪避。这个是一个战术问题，你的做法不是叫有思考而进行迂回，而是放着炮火不用畏畏缩缩，这涉及到一个问题，在战场中你是要杀人还是要闪避？要在杀人中闪避还是闪避中杀人。当然这样比喻并不完全正确，因为如果m6是艘小飞机，那他就应该在闪避中杀人，因为它脆弱——这是小飞机的缺点；但是他灵活——这是小飞机的优点，这两者决定了它在战斗中不能以杀人优先，因为它更容易被杀。只能在运动中寻找机会。但是对于m6这样的船来说，它牢固（这里及以下都是相对与m3来说）——这是他的优点，火力猛——这是他的优点，不灵活体积大，容易被击中不容易闪避——这是他的缺点。如果他采取闪避中杀人的策略，那么就是拿自己的弱点打别人的优点，你说这不是自寻死路？所以它在对付m3的策略中只能在进攻中寻求适当的闪避——以自己的优点（火力猛）来克制敌人的弱点（脆弱），同时寻求一定的闪避——因为他牢固所以比较不容易死的飞快。这才是用兵之道。你要是不同意请针对问题反驳不要转移话题。而在你的策略中却恰恰相反，一定要先保证自己的弱点，进行闪避，殊不知弱点是船的固有属性，无法靠你闪避来弥补——或许有效但效果不是很大，而把自己的优点隐藏起来。这样才造成了ai在m3面前的不堪一击，因为m3 它充分发挥了自己的优点——灵活，它环绕你攻击。而你却被他打得抬不起头来，优点完全被埋没，这才是m6在ai对抗中弱于m3的真实原因。同时这些都是相对的，一样，你能把原本的m3换成m6，m6换成m7，让他们ai对打，于是你得出结论：m7在m6面前就如鱼肉。通过我这等细致的分析你应该明白这种结论是多么的可笑！
      最后说一下僚机问题，你认为m6要在僚机的护卫下才能发挥，为什么会有这样的结论，上面其实已经提到了。m6的ai存在上面所说的缺陷，所以需要僚机来替他开道，不是他在帮僚机，而是僚机在帮他！你明白了吗？如果如我说说，m6提供强大（相对的）火力支援，僚机负责吸引火力（为什么这样？因为上面论述了，m6的缺点是体积大不灵活容易被攻击，而僚机灵活但是火力小），让m6主攻。这样才是最佳的弥补自己弱点充分发挥优点的方法。（在脑海中再想一遍他们的优弱点，尝试着设想我所说的情况）     好了不小心又说了这么多，这篇可谓通篇非常详尽的列出了我们面对的问题，同时通过优弱点的对比得出了正确的结论。希望你能明白同时不要再做人身攻击了。
     让我再喝口水…………
  

   我没有划重点因为要学会提取重点，如果你看不懂请多看几遍，完了……:lol

[ 本帖最后由 zgnnj 于 2007-6-26 21:25 编辑 ]

hikari

又是一篇废话啊，又反复的提了前面解答的问题唉
吃饭先等会在跟你扯

zgnnj

请你仔细看完，也请大家仔细看完，重点在后面。

hikari

你后面这段我看着都觉得好笑。。。。。
看着我怎么来把你这脆弱的言论击破

猪样年华

嗯嗯

幕间休息，幕间休息

然而，不能有人生攻击及粗口:hungry:

zgnnj

都说到这样了你还争？我这里正式说，我该说的已经说完了，我不想浪费口舌做无意义的争斗。我要表达的已经都表达了，至于对错留给其他人来评说。因为有些事你只要死不承认怎么都有理可说。真理也不是人人都相信（当然我没说我这是真理），总有不信的人，而我没有职责扭转谁的观念。所以抱歉我不奉陪了请自便:)

zgnnj

明天还要考试呢，我看书去了。矛盾有总是难免，但是我们不是敌人这点必须先说明，没必要敌对。既然谁都无法说服谁，那说明我们观念不一致。没必要争得你死我活，所以我就先走了……请注意我是光明正大的走，不是逃跑哦:lol

hikari

第一段我说的素质问题你爱怎么想都无所谓,至于你要认为我是为骂你做掩饰也行,就算被所有人说我这是萎缩的来骂我都不介意所以我不跟你再解释这段话的意义,老实说我还真不看中名誉地位来的,更何况这还是在虚拟网络上......:$
不过哪比起装B的旁敲侧击,冷嘲热讽我更欣赏能把对对方不满大肆说出来的人,所以这个问题你要在回复的帖再谈那真的没意义了

“所谓火力压制就是要能大面积的火力覆盖而不仅仅是威力,如果单纯追求威力而忽略了火力网那就失去压制的目的了,主炮没有办法像炮塔那样快速灵活的旋转追踪锁敌所以完全起不到压制的作用”在这里你说到了主炮在和战机打的时候因为难以索敌难以起到压制的作用。这个回答难道不是在支持我的言论?我说的是主炮没用改为炮塔，你说的是主炮难以锁定敌人起不到压制作用，所以你站在了我这一边。

这叫站在你这一边？后面主炮的解释你没看懂？M6主炮不刻意攻击M3就不需要主炮？我有说过这种话？那你后面还跟我扯什么主炮效率问题....
这是扯蛋1并且又强行把我的意思扭曲你很厉害.....

先说一下这个，我不认为m6的主炮跟不上m3，亲自操作就知道，m6要跟上m3进行主炮攻击很容易，易但他却没有这样做。这叫做能用不用，就是说给了你武器你不开火，在这里你硬要和我较真说炮塔开火不算开火？废话，我也说了手枪开火也叫开火，但用机关枪开火伤害更多吧？给你机关枪你不用拿来当摆设还振振有词——我打兵就是不用机枪用手枪怎么的？你怎么用是你的事情，不过我要是发枪的我就不给你机枪，你不用干吗给你？你当资源无限啊？这里你又扯上闪避的问题，留我下面说。

      那个比喻我们先抛开不管,因为你硬要歪曲我的意思所以没意义了.红字部分这里就像我说的,这是在你对AI的情况下,你如果能跟你一样实力的人战你能用主炮打到M3？哪怕是你跟M3正面对冲1KM内你也没机会,闪避怎么做？我那视频里的闪避方法如果你看不懂那还是你自己实力问题.这里就又牵涉出一个问题,下面强调的"AI这设定就像我所说的是在攻击和辅助上取的一个平衡点,但是又不能把AI做得过于BT,这样才会出现这种无法独自发挥实力的情况",这就是平衡既然你要加强M6的攻击意识那么相对的M3回避模式也要加强,不然M3也就成了现在你认为的M6那样完全的鸡肋,为什么哪？一艘M6都能无敌的干掉8艘M3了,如果2艘3艘那样M3还有出路？别跟我说M3是用了压M4，M5，如果M3都敌不过比自身高一级的船那么M4 M5还有机会？变相的这两个级别也废了,最后为了平衡自然的提升所有AI的强度包括M2 M1,然后这样BT的AI就诞生了,然后玩家就成天享受被AI虐待的乐趣,理所当然嘛AI都跟你一样强了这么多个打你一个你一个不是受虐？所以到最后你不一样得搭配AI来战斗..这就联系到你下面的问题好吧继续..

你说这叫什么话？因为为了让玩家（尤其是你）能有当上英雄的快感而把ai设置的弱智行为这就是你的理由～我们完全可以把ai设置的更灵活更人性，而用炮火的威力来控制游戏的难易程度，你却想着把ai做成白痴来让玩家爽，这个又不是英雄萨姆。就有这种想法还不承认你自己是英雄主义思想作祟，我说了战争不是这样的。真实战争里面你开着战机出生入死干掉强你n多倍的敌人是正常的？当然有英雄这种人但我相信你不是这块料子。当然这不是真实战争，我只是希望它的ai 能让它更接近真实，这难道不是ai设计的目的？而你却想着脱离真实，要嘛设计的很弱智降低难度，要嘛设计的脱离现实的强而使用特异功能一般打击玩家。

      我不知为何你要把稍微降低的AI难度理解成让我享受英雄主义,我说X3第一侧重点是什么？是策略,不论是从贸易还是建设发展甚至到后期的战斗都是以策略为第一重点,让你能用第一视角进行游戏是为了更有代入感并且不会过于疲乏享受更多的游戏乐趣同时适应更多的游戏爱好人群,只不过这游戏模式还有诛多不够完善的地方,追求真实的AI模拟的确是不少玩家所喜欢的也包括我而大多数玩家没办法接受过于真实的模拟,所以为何不能调整下自己的心态去适应游戏的环境?(为何现在不少FPS都开始朝结合RPG元素让RPG结合ACT的方向发展？为得不就是能让喜欢FPS的人拥有更多的游戏乐趣,让喜欢RPG的人拥有更强的代入感)上面说了X3侧重的的并不是模拟太空驾驶,不然4大主题中为何不会有Simulator?更何况X3从飞船性能到操作模式上没有一点可以跟真正的模拟扯上关系的,我不说MSFS,就连F-22这种入门级的空战模拟程度都达不到,如果单纯的提高AI让游戏难度大副增加,那么还如何去注重策略面?如何让那大部分的玩家享受游戏乐趣?当然就如你所说的可以用作弊的方式变相降低AI难度,不过就我个人而言我是极度BS这种垃圾设定让本来就不够真实的游戏环境又再度降低了一个档次....
      这里说完我再回到上面,既然都得搭配AI,你认为开发一个非模拟向游戏宁愿让更多人享受乐趣还是去让那少部分人享受乐趣?又换个角度考虑游戏开发商愿意卖给更多的人游戏赚更多的钱还是卖给少数人游戏?
      写到这里,我发现这AI你跟我战了这么多无外乎就一个心态问题,你就是不愿意接受AI没达到你想要的行动模式而已说穿了我们两拿这AI来开战真无聊,所以后面的我也不想再长篇大论的驳了,一切问题都是由于游戏体制导致的AI开发模式导致我们所争论的东西,你说的在你的角度看是正确的,同理我说的在我的角度看也是正确的,用不用什么狗屁主炮一切都在于行动路线的问题,后面长篇大论的讨论主炮难道不是废话？并且我也一再叫你用跟玩家打的情况去考虑,你始终要拿你对AI的方式来做论点,这能证明什么？AI设计的就是以辅助为主你不能接受就用你的打法跟AI来比?真TM蛋疼.就像我前面说的,你要能用M7的主炮打到玩家开的M6我叫你爷爷,老是把自己认为理所当然的事强行扣到AI身上,AI本来设计上就是以这么来维持平衡你非要强行认为应该怎么怎么样,这不是认死理是什么?明明只要稍微搭配一下就能发挥出该有的实力就TM的要在这觉得理所当然,更可笑的是居然把我发泄情绪说的这种东西拿来当论点,我靠说你丫的未够班还不认帐.后面明明是说M6与M6或M3交叉火力形成压制,M3主攻你居然硬给我改成M3跑去吸引火力,这都多少次了?既然都压制了还吸引个鸟火力,被压制的目标只有及少数的机会能获得攻击位置而那么一两下根本就不关痛痒.后面的能耗问题我怀疑你是真不知道还是故意在跟我抬杠,既然是压制多目标,那肯定是要多炮塔并用,先不谈MM6就M6那点能量再生率连4门BPAC连续开炮都维持不了你居然还说出主炮耗光了能量可以让炮塔边打边恢复能量这种事情,搞笑,XTM里人马能量再生速度只有262W/s,而BPAC每发能量使用是25W射击频率是314发/min约下来5发/s左右也就是如果有3门BPAC同时开炮这电就涨不起来,更别说HEPT,我不只到你那多出来的电是从哪去偷来的？就算是军用人马再生率也仅仅能满足4门BPAC的长时间开火,炮塔又不像主炮你想停就能停只要目标还在射程之内就会一直攻击,你自己算算你那8门主炮一打下去之后剩余能量还能让炮塔挥霍多久吧..........
      最后你说到家园那个比喻,显然你对家园根本就不了解,我也强调了护航艇都是针对性的设计,不是所有护航都用炮塔,激光艇就是以主炮发射激光炸弹用于对主力舰进行高伤害攻击,更何况家园2的战斗比起X3更宏观,所以不会有太多细节的部分,飞船设计自然也就简化了,抛开护航与战机不说,难道你觉得真实情况护卫舰只会有一种武器?驱逐舰就几门重炮与2个鱼雷发射管?还有你说的EVE的环环相扣这个说法根本就是在胡扯,EVE里不轮大船小船都有其存在价值,大船就一定压得住小船?战列就一定打得过巡洋？EVE打的是双方的配置与技能,打的是ECM与ECCM,打得是谁能更快的耗光对手的能量,如果抛开电子设备不谈一艘巡洋舰根本就没可能打赢一艘护卫,因为他炮塔转速根本就跟不上同理战列也是如此
      再补充一点关于那M7炮塔是否能与主炮娉美的问题,M7炮塔强弱得看他炮塔的分布位置不是说一个方向只有2门所以1个方向就只有2门炮塔可以攻击,要知道炮塔能旋转能大范围攻击敌人,而大部分M7的炮塔分布是上下后都可以同时往左右进行攻击所以比起主炮来说根本就不会差多少,我说3艘M6干掉M7是在M7没护卫的情况下你又把相同的问题扯来反问,这个当初的多个M3攻击M6的问题有什么区别,另外侧面的确是没直线上目标命中率高,但是你就不会辅助的搭配其他东西来给M7制造攻击条件?说这么多整个事件明明只需要你稍微改变下自己心态灵活运用AI的特性就能很好解决的问题,你TM的就是不肯.

[ 本帖最后由 hikari 于 2007-6-27 05:06 编辑 ]

ps327

看的我头都晕了
果然是传说中的战贴。。。
只开m3的人路过。。。

monfer

同意hikari 的观点，另外对某个今天考试的人能否及格表示怀疑:lol