被贼偷了后一个星期都没精神玩游戏。。。

ArthurLing

原帖由 beta1 于 2007-7-27 16:52 发表
量子力学... ←我一直觉得这玩意稀里糊涂的，而且跟它相关的理论一直都在坚持基本粒子的运动特性不能被精确的测量... 这个，似乎在这个理论框架中啥都不能被确定，只能被认为可能或者很可能怎样怎样... ...

可以这么说吧：

经典物理（包括相对论）有很大一部份的哲学意义，可以用来诠释我们的正常世界。

量子物理实验室意义更大一些，能更多的解决实际问题，但按我们正常的抽象理解就比较因难了。其实从微观上升到宏观上两者的差别就不大了，因为虽然单个粒子是不确定，但它是有概率的，足够多的粒子迭加成的概率就形成了宏观世界的、经典物理的定律了。

ArthurLing

原帖由 beta1 于 2007-7-27 18:40 发表
:Q 我讨厌“宿命论”这个说法，我憎恨“命中注定”这个说法，我只相信命运掌握的自己手中！

是这样的，但是，从哲学角度来说，之所以人会习惯或者赞成上面的说法(本贴里的，非上面几楼的)，是因为人对某些事物的一种“根本”的“恐 ...

荷荷 ，想创立一个新的理论啊。

那么请问这个理论的实际意义在什么地方？能给全人类带来什么好处？难道说能准确预言类似911事件的事，从而避免它发生？它到时既然都不发生了，那么这个预言又怎么能成立？

自相矛盾的理论有存在的意义吗？

beta1

:( 过分，我宣布退出讨论。

PS. 这理论很久前就存在了，非我所创，讨论这个理论的正确与否非我本意。
PPS. 但如果问我对此理论的态度，我坚持自己在上面几楼中的观点。

ArthurLing

原帖由 beta1 于 2007-7-27 19:08 发表
:( 过分，我宣布退出讨论。

PS. 这理论很久前就存在了，非我所创，讨论这个理论的正确与否非我本意。
PPS. 但如果问我对此理论的态度，我坚持自己在上面几楼中的观点。 ...

别啊，因为你有主见，我才会与你讨论。这个理论虽然不是你所创，但你可以完善它，如果成功了，就应该是你创立的喔。

任何成功的科学家，成功的理论，都是经过讨论的，我这才说多少啊，人家在学术大会上都会动手的哎。

beta1

:D 刚才着急吃饭，所以我小气了些，直接来个 :( 就宣布退出讨论了，不是对你有意见，主要是担心跑题太厉害，，

其实悖论一直都是有的，因为我假设了一堆东西，如果有一个假设有问题，就可能导致悖论。曾经我看到过有人设想造一台超超级的计算机，让它拥有计算宇宙中所有基本粒子的所有运动特性的能力，于是这台计算机就可以知道宇宙的过去与未来，于是它就可以预知将要发生的灾难，比如911，就像您说的，悖论出现了，如果我们根据预言阻止了灾难的发生，那么就会证明预言的本身就是错的，这就是悖论，因为我们假设了一个可能永远无法被造出来的计算机。

其实正确的理论也可能导致悖论出现，比如 1-2+3-4+... 的终极结果是1/4一样，这个结论已被证明是正确的，但与 1-2+3-4+... 的前10个数字的求和结果相悖，，嗯，似乎与任何有限数字的求和结果都相悖——看起来是无限发散的，怎么会是1/4呢。

悖论经常出现在讨论无限或者存在假设的问题中，以前看过一篇专门说悖论的文章，很不错。

再看狭义相对论中的相对论效应公式，计算时间膨胀或者长度收缩效应系数的 γ=1/(1-V^2/C^2)^(1/2) （←此公式原来的样子比这个好看），这个公式描述的就是速度越快时间膨胀效应就越明显，这里也会有个悖论，就是有人假设速度v等于甚至大于光速时可能出现的情况，时间倒流？然后就是那个什么双生子悖论，或者是自己回到过去去杀死自己的祖母之类的悖论。——这些悖论的存在是因为有人假设谁谁谁可以赶上甚至超越光速啦。

悖论的存在只能说明人类目前所拥有的数学或者哲学知识有限、有瑕疵甚至是完全错误的，我所希望就是在未来我们有能力明确的解释一切问题，而不是像现在这样去估计——“啊这件事情大概是这样的”之类，所以我们应该正视一切问题，而不是因为看起来不可能或者很讨厌就不去思考、研究这个问题。是错误的，就要明确的证明它是错的。不然我们如何去获得经验和获取新的知识。

:P

shu

吾が舞えば 麗し女 酔いにけり

吾が舞えば 照る月 響むなり


結婚に 神降りて

夜は明け 鵺鳥鳴く


遠神恵賜

遠神恵賜

遠神恵賜

[ 本帖最后由 shu 于 2007-7-28 04:11 编辑 ]

ArthurLing

原帖由 beta1 于 2007-7-27 22:18 发表
:D 刚才着急吃饭，所以我小气了些，直接来个 :( 就宣布退出讨论了，不是对你有意见，主要是担心跑题太厉害，，

其实悖论一直都是有的，因为我假设了一堆东西，如果有一个假设有问题，就可能导致悖论。曾经我看到过有人设想造一台超超 ...

双生子的问题几十年前就已经不能算是悖论了，就像我在另一个贴子里提到的，我们正常的逻辑是因果论，但在处理很多问题时会出现悖论。但换为自恰论后，一切都会变的很轻松，一切都变得容易处理。

实际上，你的观点，你的想法，就是因果论占主导，认为一切都是必须有因才可能有果，一切都是“因”最重要，完全忽视“果”的存在，而自恰论，给了“果”与“因”同样的地位。

另外，不得不承认，我们现在的数学工具，在处理无穷无限时，会出现很多困难。但同样，在我看来，这只是个适用领域的问题，就像在平面里，三角内和是180度，但在曲率非0的面上，就不是180度。
你说的无穷级数发散，前面都有限定是“无穷”了，你还研究"前10个数字的求和"，就像是平面几何的定律，非要用在球面上，会有什么后果？

PS，双生子的问题根本不是速度大于光速造成的，你再仔细看一下资料。

ArthurLing

双生子的问题是加速度引起，关键是加速度！你还没有理解相对论啊~~

就拿我们受到的地球引力而产生的加速度来说（就是你从二楼跳到一楼的速度），也可以引发双生子的问题。

我举一下生动的例子，来说明一下。

虽然相对论不允许我们运动得比光速快，但它并非阻碍了而是促进了对深层空间的探索。将双生子的故事变一下，现在假定飞船有一个恒定的加速度（相对于它的瞬时惯性参考系），其大小等于地球表面上的引力加速度，这对我们来说就像在地球上一样，很舒服。

飞船的速度将迅速增大到接近于光速，而不能达到光速。飞船上的时间将过得比地球上慢得多。按照它自己的钟，飞船将用2.5时间飞到最邻近的恒星，它与地球相距4光年；经过大约4.5年后，飞船就飞出了40光年；经过10年就到银河系中心，而地球上将是过了15000年；在25年里（短于我们的一生），飞船将能在整个可观测的宇宙中遨游一周，行程是300亿光年！！！

不过这个是实现不了的，即使是只有9.8米/秒^2的地球表面重力加速度，但要一直保持恒定的加速，所需要的巨大能量是不可想像的。至少目前是不可想像的。

至于回到过去，按相对论来说，是不可能通过速度的问题来解决的。而是通过彭罗斯图来解决的，而且是转动的鼓罗斯图

ArthurLing

再对我刚才说的补充一下。

我说所需要的巨大能量是不可想像的，是指我们正常飞船的质量。

但对于一个质量很小的粒子来说，就可以办到，上个世纪就已经在实验室成功使一个粒子（是什么粒子我记不得了）加速接近至光速，它衰变期就比正常没加速的粒子慢得多多了。

beta1

是啊，逻辑自洽...怎么说呢，就像你刁难一个基督徒：“既然上帝是万能的，那他是不是可以造出一块就连他自己也举不动的大石头呢？”呵呵，似乎这个问题本身就说明了上帝不可能是万能的，因为按照我们现有的逻辑习惯，这个“万能”就会引出上面的悖论，但是基督徒仍可以狡辩：“既然你是凡人，又如何可以用凡人的逻辑去度量上帝的万能。”……自洽了吧。。。。

是的，双生子问题是否悖论就看如何理解这个现象了，而且在亚光速旅行中的哥哥与“相对静止”的弟弟相对比会越来越年轻的现象也足够说名问题。我之所以引用这个曾经的悖论和相对论的公式是想提示当速度v等于光速c时这个式子会趋向无理化，我的本意是想借此凸现人类所掌握的数学知识可能有瑕疵。

当然爱因斯坦一直在强调光速不可被超越，于是他的公式便可以合理的解决他所定义的宇宙中的所有问题。但是光速真的不可被超越吗？这本身就是个值得研究的问题。关于自洽，相对论和量子力学似乎都习惯拿自个理论中的假设去“自圆其说”，——已经看过很多这方面的争论了，还有强人弄出个“声速相对论”，就是沿用相对论逻辑去假定宇宙中极速就是声速，然后以此来计算时间的膨胀和空间的收缩，当有人观测到超声速的现象时便可以用时间膨胀了或者空间收缩了之类来回答——同样自洽... 所以我个人认为，一个理论是否自洽可以摆在一个非常次要的讨论位置。

关于1-2+3-4...这个我仍是试图用常规逻辑凸现悖论的存在，因为如果你用笔算，1-2+3-4+5-6+7-8+9-10＝-5，但不要到此结束，继续算下去，，……只是到最后我们会发现无论我们算多久，所得到的结果会离1/4越来越远，就是说无论穷尽我们自己还是所有人的生命去计算这个式子到任意长的时间都无法得到1/4这个结果。这是在逻辑上说不通的，这个逻辑上的不通指的是我们按照已被定义过的数学准则来试图完成这个式子的时候，会发现结果离被我们定义的另一套数学准则(1/4)越来越远。

是的，每种理论都有它的适用范围。

我不是要推翻某种理论或者创建什么新理论，←至少我现在还没这个能力。我只是对目前这样那样的假说感觉不爽——假设太多了却没啥可以真正肯定的东西，但尽管如此大家还是习惯性的忽略一些本该重视的问题，这个我就觉得不爽，这也是我在这里长篇大论的原因。←借用楼主宝地。
:)