同样是科技研究方面的建议....似乎最近这个的争议比较大啊

Tomguo · 发表于 2010-7-13 13:54:19

sots1里已经有一些类似的设定了,星球陷落后周围的星球全会掉士气,zuul也有能用摧毁的敌船当建筑点数来造船的DN.多路进攻其实在sots2里实行应该不错,如同时攻击一个星系中的不同目标.

sots的系统还算是比较简单的,一款以战场战斗/战术为主的游戏不应该有太多太复杂的内政内容.

话说最近有没有一些类似太空帝国之类的游戏?

bzaku · 发表于 2010-7-13 21:13:04

本帖最后由 bzaku 于 2010-7-13 21:37 编辑

关于"一款以战场战斗/战术为主的游戏不应该有太多太复杂的内政内容"这个观点.大家基本上可以达成共识。

不过为了加强玩家的成就感和自豪感，内政方面虽简化，但人机交互界面要做的操作简单，直观漂亮，这对吸引玩家群很有帮助。
举个案例就是moo2 和 moo3,
作为4X类游戏经典的moo2一个特点就是符合“人机交互界面要做的操作简单，直观漂亮”这一标准，从而随着游戏的发展进程给玩家带来成就感、自豪感。
但moo3 糟糕的类报表式界面时间一长就会令人感到坐不住、乏味、缺乏成就感。

如果在未来的十年太空4X类游戏要再续辉煌，再创经典，就需要多多涌现类似于当年以Steve Barcia为首的Simtex Studios Inc这样的公司，这样的公司才是玩家心目中的偶像公司，福音公司。

AlbertNi · 发表于 2010-7-13 23:28:49

本帖最后由 AlbertNi 于 2010-7-13 23:30 编辑

从游戏设计的角度上来说，多路进攻如果要作为系统特性呈现就应该在战略层面上体现（多只分舰队攻打对方不同的星球/星系等），在战术上的一切效果都应该以RTS战斗中的操作来实现（比如隐形生物战舰绕过敌舰队打星球什么的我就一直干）。

至于数量优势给指挥点，这个在SOTS1里面已经实现了。且兵法云“十则围之（, 五则攻之）, 倍则分之. . .”这就是说分兵合围等战术是基于兵力优势的，而不是分兵提供兵力优势。

1qwer · 发表于 2010-7-14 13:55:16

本帖最后由 1qwer 于 2010-7-14 15:04 编辑

1qwer 兄弟你可真能乱发挥,~~~~
我只说了再复杂点,增加装备的可靠性,船厂只复杂造船体,裸船体就无 ...
bzaku 发表于 2010-7-13 07:18

在历史上会出现"在不可靠的华丽兵器上大把大把的扔钱，结果都打水漂"这样的历史事件，我觉得是一个"天择"的过程。
也就是说国家会对各种有利于战争的技术投入资金，有些在研发阶段已经被否决，有些在得到成品和经历使用过程后，
再决定是否加大投入或放弃；那些水漂物可能是后者，也可能有其它政治目的或附加价值，如提高士气、误导敌军等等......
而那些被大量使用的武器应是最有效率的(未必是最可靠的，有效率的原因可以是生产的过程、运送方法、维修简便等等，
不是综合因素，可以是单一因素)，新武器可能更可靠九点 . . . . . . . . . (你看，真的是九点)，
而那些新研发并能大量生产应用的武器应该是比旧武器更有效率的，否则国家注定灭亡。
大多数游戏都省减了"天择"的过程，因而设定新科技都是比旧科技好(也就是不需可靠因素，可靠性已经包含在"天择"中了)，
可靠性设定不对我胃口的地方是因有点"见树不见林"的味道，吃下去不是像鸡肋，而是像棉花糖中的气泡，虽然可增加口感，但不能增加它的层次，
吃久了更会忽视它的存在，令棉花糖看起来虽然丰满但始终吃不饱人，找不着痒处。

反而 FRIGHTER 大大最初(一楼)提出的可能更好，味道像盆菜，各种食材一层层地叠进大盆子中，一起端了上来，一层一层往下挖掘，
只要伸长筷子，一层比一层滋味浓郁；而这可以与随机科技合并，当你吃下一层时，会出现三种随机菜色---鸡、鸭、鱼，
但你只可选吃一种，比如选好鸡后，你可自已决定吃的方法，净吃最源汁源味、沾酱油吃起更有胃口、辣椒酱最刺激、与孖烝伴吃最和谐，
这可依你实际的需要而决定，譬如上道菜你喝孖烝过火了，今次就吃点辣椒酱提提神......
而当你吃完鸡后，因鲍鱼、鱼翅、冬菇与鸡比较对味，厨子通常将它们放在一起，所以出现的机率最高，
但当然有可能出现苹果、八爪鱼、青萝卜的情况，这可依据星际之剑的实际情况来调整。
在不可选的情形下有所选择，而所选的又会影响下一个不可选的，这样吃起来就会令你无可奈何又无可抗拒......

homelike · 发表于 2010-7-14 15:59:29

1qwer 兄，你這又是美女又是菜的，把我暈頭了。

AlbertNi · 发表于 2010-7-14 16:00:02

本帖最后由 AlbertNi 于 2010-7-14 16:09 编辑

其实天择什么的因素在游戏中也都是有的, 只不过重复了一百一千遍就成了经验.
第一次玩SOTS的时候我很开心地爬紫激光绿激光等"不实用的"科技, 后来就学会点防/emitter填小炮, beam系直拐phaser, 再然后开始翻科技树/wiki资料按图索骥, 现在?基本上都背出来了...探索?天择?抱歉有种东西叫套路. 让德国再打一次2战他们估计依然会造很多坦克但不会再造火箭, 可重复的游戏也就类似这样.
不管游戏怎么样设计, 最后能留下来被玩家接受的只有那些"好科技". 从这个角度上来说, 游戏中的选择不在于有多少“没用”的科技混淆视听, 而在于有多少"有用"的科技让玩家选择. 在这方面新科技一定比老科技好的思路一点都没有错, 将渐进式的"小科技"打包成"大科技"以保证有用科技数量的同时精简科技树也被证明是有效的做法(我记得有mod大幅度精简/打包了SE4的武器科技, 很受欢迎).
如果一个东西永远没人用, 那就可以考虑删除, 如果一个重复性的游戏系统最终会被破解, 那就可以考虑不要做.

PS. LS的同学, 美女和菜都是很好的, 你不要黑她

bzaku · 发表于 2010-7-14 18:07:36

本帖最后由 bzaku 于 2010-7-14 18:13 编辑

今后,假如有机会大家把1993年至今的历史上出的20个左右的太空4X类游戏都操练了一便以后,或许会对科技在游戏中的地位有所感叹。
绝大部分太空4X类游戏的设定说穿了就是充斥着唯武器论、唯科技论的过于理想化的观点，所以在4楼和20楼提出的设定背后的考量就是要打破唯科技论、唯武器论在太空4X类游戏设定上霸主地位，让游戏更符合实际，也是为了今后4X类游戏结构设定上的进一步突破。
再过几年我儿子也应该会打游戏了，当他玩的还是他老爸20年来曾操练过的换汤不换药的变种游戏时，不知会有何感想？

homelike · 发表于 2010-7-14 18:40:51

唉，年輕的一代周圍充實著網遊、電玩、練級、花錢買裝備、找人代練。喜歡靜下心來研究科幻遊戲的年輕人是越來越少了。
希望能培養其咱小孩的科幻情結。不知有沒好的方法

1qwer · 发表于 2010-7-14 23:06:49

本帖最后由 1qwer 于 2010-7-15 01:19 编辑

1qwer 兄，你這又是美女又是菜的，把我暈頭了。
homelike 发表于 2010-7-14 15:59

我只想表达棉花糖的质感，与盆菜作个对比，而美女只是森林中的一棵小树，师兄你多虑了.......

唉，年輕的一代周圍充實著網遊、電玩、練級、花錢買裝備、找人代練。喜歡靜下心來研究科幻遊戲的年輕人是越 ...
homelike 发表于 2010-7-14 18:40

已前看过的一本书，其中提到的，感觉几有意思的...

书名：先知
作者：纪伯伦
译者：张琰

1qwer · 发表于 2010-7-14 23:11:28

本帖最后由 1qwer 于 2010-7-15 01:14 编辑

今后,假如有机会大家把1993年至今的历史上出的20个左右的太空4X类游戏都操练了一便以后,或许会对科技在游戏 ...
bzaku 发表于 2010-7-14 18:07

你有个名称的例表否，让大家有机会去体验一下！！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 同样是科技研究方面的建议....似乎最近这个的争议比较大啊

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

站长推荐 /1