大家心目中，飞船的技术设计风格怎样？

bzaku

一切皆有可能,我希望大家就尽情发挥不必较真,只要你的设定能自圆其说就可以。

bzaku

关于应用未来应用导弹作战的问题，个人认为在观通条件好的宇宙作战环境下，普通导弹的作战效能是比较低下的。只有在环境复杂的星域导弹才能显示其效能。

skulldownz

回复 52# bzaku

恩, 甚至可以讨论 空旷的空间中 是否适合太空船停留或航行....

bzaku

回复 3# EliteCadre
“空间扭曲护盾/引力子护盾”这段写的不错。

个人认为不管随着智慧生物的技术水平如何发展，攻击与防御从本质上说一般就是矛与盾的较量结果，只不过形式上发生了变化而已。

FRIGHTER 兄弟哈，你11楼的帖子以我个人的观点不尽然会发生如此的结果。这句话——“护盾能抗住同等级的炮火我才觉得奇怪，毕竟一个分配到那么大一片要把整个船体包裹起来，而另一个是集中起来的，如果能量水平差距不大护盾抗不住才是正常的吧。。。。”。

在未来太空战的能量护盾设计中，个人认为应该把握的原则是尽量减少硬碰硬能量对抗的顶牛局面，这样干是最不尚算的，其结果就是你上边的这句话。硬碰硬是下下策。
那么是不是还有其他方式来设定能量防盾吗？有，EliteCadre 兄弟3楼也已经写出来了，最佳方案四两拨千斤——偏导；
假若偏导不行，那么下一步对策，看看能不能吸收；
假若吸收不能，那么再下一步的对策，看看能不能扰乱射入的能量流，让其在砸到舰体结构装甲前分散，比如入射位置是A，看看能不能把入射能量经过扰乱之后让入射能量分布在A、B、C、D......位置。
最后假如实在不行，那么就硬碰硬吧，但硬碰硬也有章法，比如战舰内部有能量电池系统可供应急增强护罩能量，另外假如你设定的舰队战规模不大，那么可以引用这个设定——整个护罩的能量不是均势分布的，战时可以动态调整护罩强度。这两个设定如果大家多玩游戏的话，应该有印象吧。比如星际迷航的starfleet command系列，就可以供玩家调整能量和护罩能量强度。或许看官会说都靠舰体出反应堆出力，硬碰硬还是没谱，行~~~牺牲下结构重量，增加一次性使用后可抛弃的后备防御用一次性反应炉。
......
就如同当今世界的重型兵器设计，防御不是单一手段的防御，而是系统化的综合对抗手段的集合。

个人认为，架空太空世界中的宇宙战舰能量防盾可以设定成复合能量护盾，防护层不是烂大街的游戏、卡通里的单层护罩。它可以由多层立场能量组成，构成能量时代的乔巴姆。毕竟复合装甲这个概念也不是啥新鲜玩意儿，几百年前老欧洲的骑士时代已经有了，那时候发展出内批锁子甲外罩板甲的防御方式可以看作是最早的复合装甲。

另外，想问一下EliteCadre 兄弟你设定的舰船，其舰队规模是怎么考虑的。个、十位数量级舰队规模和象Macross那样上万艘的规模的话，对战舰作战指标的影响是很大的。假如你设定的舰队规模不大，那么护罩就不必采用球形力场的全周仿佛形状，防御系统自动根据最有威胁性的敌舰位置改变护罩力场形状，可以拆东墙补西墙，突出最高威胁端的防御。

EliteCadre

回复 47# FRIGHTER
我都说了粒子微观结构模仿稳定核内部结构（例如铁核），追求更大质量亏损，根据E=mc^2,质量亏损越大，破坏需吸收吸收能量越大，稳定岛核素比其它元素或它的同位素质量亏损大且稳定，强相互作用亚原子粒子装甲内部粒子排列模仿这些核的内部结构就行了。
当然这需要更高科技，人类在对化学深入了解前造不了纳米材料，在深入研究亚原子粒子前也无法直接使用亚原子粒子构筑材料。

FRIGHTER

回复  EliteCadre
“空间扭曲护盾/引力子护盾”这段写的不错。

个人认为不管随着智慧生物的技术水平如何 ...
bzaku 发表于 2011-4-11 13:16

...
1:偏转的话，如何进行偏转，就我所知要进行偏转主要是电磁场和引力。这两个显然不可能再自己周围大量长时间施加。否则别人还没打你自己先完蛋也不是不可能的
2:扰乱，你的意思大概是类似晶体折射或云雾吧。如何保证自己的武器有效射出，观测系统正常运作。以及能否长期维持住这层防护的存在。如果从战舰内不断向外放出这些东西，那么战舰的装载空间就会被大量占用。
3:硬抗，既然你有能量电池能增强护盾，为什么武器就不能用能量电池增强？大家都增强10%，武器还是占据了以点破面的优势。非均势动态分布除非对方使用的是低于光速的武器或者是面对面的阵地战，否则无意义。如果是多方向来袭的光速的武器，那么你来不及侦测和计算对方弹道，还是只能平均分布。

回复  FRIGHTER
我都说了粒子微观结构模仿稳定核内部结构（例如铁核），追求更大质量亏损，根据E=mc^2,质 ...
EliteCadre 发表于 2011-4-11 21:11

我觉得这种讨论还是贴合一点实际比较好。既然你在化学技术达到前无法讨论纳米材料，为何现在就能讨论亚原子材料呢？
何况再稳定的结构，当被无限的扩大后，还是会变得不稳定的。就好比埃菲尔铁塔，可以说全都是三角形结构，底座也是结实无比。但顶端还是有着肉眼可见的摆幅。类比一下，所谓的亚原子装甲从一个原子核的尺寸被扩大到足以覆盖星舰的尺寸，稳定性确实让人难以放心。

还有一个很重要的问题一直没问
即使解决了所有技术难题
这种装甲如何进行维修？。。。。。。。。你不要告诉我随便去个维修舰拿焊枪焊上。。。。。估计也只能回船坞修了吧。。。。至少在持续作战性能上不够好

EliteCadre

回复 56# FRIGHTER
稳定性不与大小直接相关，而与亏损质量占独立粒子质量比例有关。铁核比氢核更重更大，但铁核更稳定，那是因为铁核单位质量具有质量亏损大，处于稳定的低能态，不能通过聚变裂变再放出能量，而氢核可以，太阳核反应会在铁停止，所以质量大不稳定是表象，质量亏损（也就是能量）是稳定性根本。而且我说过用微小粒子装甲单元镶嵌在承重物质中，这样维修强相互作用亚原子粒子装甲用纳米机器人补充残缺受损部分就形了（需准备相关材料）

FRIGHTER

刚才认真的去查了一下资料，其实你拿出这种东西来完全没有必要进行讨论了。
就连强相互作用的本质是什么到现在都没有定论，你不管怎么说都是无法反驳的吧？既然你已经给定了装甲的强度达到这个水平了。那产生怎样的结果也就是你说了算了，又何必进行讨论呢？就好象架空小说你不能去跟作者争论一个道理嘛。。。。。那你何必又要问一句“大家心目中”呢？直接就说你心目中就好了嘛

顺便借着你楼上的说下去
把装甲镶嵌进承重物质里面？
那我直接打碎你的承重物质不就好了？我何必还要纠结于如何击穿这层装甲呢？。。。。既然是“镶嵌”进去，显然你的装甲不是连成一体的，如果是连成一体的也不必再找承重物质了，那么我打碎打断你的承重部分，不就等于破掉了你的装甲吗？难道泡沫里面嵌了铁片，整个泡沫就跟铁片一个水平了吗？。。。。。

还有一点
如果我没记错，破坏一个稳定的原子核固然困难，要建立一个也不是什么容易的事情吧？

EliteCadre

回复 58# FRIGHTER
怎样造反物质也没定论哪，消耗能量总比产生能量多；怎样造护盾也没定论哪，能否曲速航行也没定论，古代还造不了陶瓷装甲那，现在不是也能造了？你凭什么说以后不能用亚原子粒子制造包括装甲在内的材料？
我设这帖是为了让大家说出自己心目中飞船怎样设计，采用哪些技术，不是让你攻击我的观点来的！

bzaku

人生最不可放弃的就是希望,   愿梦想帮你张开翅膀，
   让我们陶醉在星辰的海洋，孤寂的心灵不再彷徨。
      
呵呵，打油诗一首~~

毕竟我们的论坛是科幻游戏论坛不是技术论坛，大家就尽情发挥吧。