【周末挑战】最经济观光航班

☆星の子☆

flywlyx 发表于 2014-3-11 19:32
五十笑百？效率根本不一样=，=来吧骚年，6个襟翼内，至少一发jetengine以上的引擎，你可以完全不带燃油， ...

这个根本不是效率问题~  而是有没有用BUG~  管你是装几块襟翼，其中占比例多少，用了就是用了。
速度多少载重多少这个是飞机性能问题设计上的问题，和有没有用BUG一点关系都没。
再者任何设计都会有瓶颈，有极限，你随意加限制提条件本身就是不付责任的发言，你为何不只用飞机引擎去登月？

flywlyx

☆星の子☆ 发表于 2014-3-11 20:16
这个根本不是效率问题~  而是有没有用BUG~  管你是装几块襟翼，其中占比例多少，用了就是用了。 ...

此世之上并无绝对，这种常识性的问题需要我的解释？
所谓扑翼机既然无法被禁止，那就找到限制它的方法不才是正确的解决方式？
你之前不停的说扑翼机这样也能，那样也能，我提出了一个标准，你完成不了你就又跳出来说性能有瓶颈？
我要的就是提出你所谓的扑翼机BUG完成不了的性能极限，难道你还没看懂？

FRIGHTER

flywlyx 发表于 2014-3-11 20:59
此世之上并无绝对，这种常识性的问题需要我的解释？
所谓扑翼机既然无法被禁止，那就找到限制它的方法不 ...

扑翼机和常规飞机这种东西就跟足球里面的合理冲撞和拉人犯规的区别一样的，越是到了临界点越不好判断。或者说人人都能做出自己的判断，但难以拿出一个量化的界限。

TimChen

应该规定一顿重量最多用2个翅膀（不管是襟翼还是翅膀都算），这样应该能最大化避免这个BUG了吧，毕竟两个襟翼的动力对于1吨来说很小了

flywlyx

TimChen 发表于 2014-3-11 22:35
应该规定一顿重量最多用2个翅膀（不管是襟翼还是翅膀都算），这样应该能最大化避免这个BUG了吧，毕竟两个襟 ...

嗯，你这个的确更合理

flywlyx

FRIGHTER 发表于 2014-3-11 21:51
扑翼机和常规飞机这种东西就跟足球里面的合理冲撞和拉人犯规的区别一样的，越是到了临界点越不好判断。或 ...

所以说“共识”嘛，比方说上面那个1T两个翼就很合理了

☆星の子☆

flywlyx 发表于 2014-3-11 20:59
此世之上并无绝对，这种常识性的问题需要我的解释？
所谓扑翼机既然无法被禁止，那就找到限制它的方法不 ...

"世上并无绝对"这个说法本身就有问题，打个比方说你还能看到我回复证明这一刻你绝对是活着的，又比如人不呼吸绝对会窒息，脑袋掉了绝对会死，十进制运算里1+1的正确答案绝对是2，绝对真理是存在的。这种常识性的问题我就不再讨论了~
既然你也明白扑翼机的BUG原理是无法被禁止，那还能说它能被限制吗？因为BUG提供的动力很小，用更大动力让其显得微不足道就可以当不存在？即使游戏里同步卫星运行久了也会偏离原地就是因为误差再细小终究存在。而你提出的标准不是对扑翼机进行限制，是对扑翼机所能达到的性能的飞机进行限制，这个标准的范围内当然包含
扑翼机，但同时也包含了达不到这个标准的正常飞机。那么那些不达标的正常飞机怎么办？在解决扑翼机的问题之前，首先应该要定义好什么样才是扑翼机，什么样是正常飞机。先区分好两者再作考虑。还是说你认为你提出的标准就是区分这两者的标准，不达标的不管什么样的飞行器（包括没襟翼的，甚至机翼都没的）都一概被视为扑翼机一并处理？

flywlyx

☆星の子☆ 发表于 2014-3-11 22:56
"世上并无绝对"这个说法本身就有问题，打个比方说你还能看到我回复证明这一刻你绝对是活着的，又比如人不 ...

这种哲学方面的常识竟然还有人质疑 你的高中政治是怎么上的？
一个连这种指标都达不到的飞机更不可能得到更好效率，这就是为什么招聘要分很多轮了
至于为什么满足不了这个条件就不可能有更好的效率这种问题，你自己想想就明白了。
既然不能避免就划分一条界线，飞机获得的ΔV中，这种不正常的空气作动占多大比例，其实我更倾向于构造一个重量/引擎/时间的系数来决定襟翼的数量，不过为了简便起见，而且明显你自己都知道扑翼不可能达到这个数值，考虑到迄今为止所有的飞机都达到了这个数值，想必这个数值已经足够好了

☆星の子☆

flywlyx 发表于 2014-3-11 23:24
这种哲学方面的常识竟然还有人质疑 你的高中政治是怎么上的？
一个连这种指标都达不到的飞机更不 ...

莫非是死人在和我讨论哲学？
不要扯到效率上去，飞机的定义和性能不能一概而论。打个比方说赛跑有人服用禁药跑了第二，所以第2名及以后的都要取消资格？因为他们都跑不过作弊者？即使作弊者跑倒数第2也不能取消最后一名参赛者的资格。这首先要确定有没有资格，而不是能力。再说这挑战项目是要最经济，最剩油，而不是最有效率。而没有比扑翼机更省油的，而扑翼机是非法，那么按你认为能力优先于合法性的思路，那么所有任何形式的飞行器都将失格，因为他们比不过扑翼。

flywlyx

☆星の子☆ 发表于 2014-3-11 23:59
莫非是死人在和我讨论哲学？
不要扯到效率上去，飞机的定义和性能不能一概而论。打个比方说赛跑 ...

所以我们要设一个标准来掐死那些不嗑药都达不了线的家伙，然后过了线的，要不然是先天足够的，要不然就是嗑药的，那时候评比起来就简单多了。因为KSP的ΔV效率有最明显的规律，磕没嗑药，一目了然
合法性？合法性的标准是法，而法是人定的，而我们不正是在定法么？
像你这种否认问题的复杂性，认识不到矛盾的主次的骚年，我只能建议你去读读高中政治，体会体会人类世界观和方法论的博大精深