7大种族对应的真实国家

水猫猫木JJ

又想起FL ER2大半夜逛新天区的时光

库库鲁卡神

其他我不知道，但我知道KK是对应《星际迷航》中的波格人。看看他们飞船的造型，使用的武器，还有只有集体没有个人的思维，以及同化所有生物的目标（KK注解是消灭所有生物，一个道理）

xingluohu

boboluoyi 发表于 2012-4-15 11:01
苏联技术落后？？苏联技术落后？？LZ确定苏联技术落后？？？

解体时已经被拖垮了。人才大量流失，科研单位的工资还赶不上卖卤鸡蛋的。

Jeff

拜托不要用现代的眼光去看待二战时期，航母制胜论是在二战后期才占上风的，没看到日海军自己就是把长门和大和当做最终决战的兵器么，当时有哪个国家会吧航母当做一个国家的海军力量的标杆的？

美国人挨打后很早就觉醒鸟。
日本虽然意识上把战列舰当成绝对主力，但行动上早已抛弃战列舰把航母作为主力。
再说，你比的是海军强弱，海军强弱比的是实力，不是你自定一个标准在这个框架里来比（即使这个框架是当时公认的标准）。这就好比清朝以前轻视火器，而洋人早已洋枪洋炮同时也重视刺刀拼杀。难道你比二者的实力难道只比刀剑冷兵器？
不管航母在二战中是不是各国眼中的主力，在二战中实际已成为真正用来衡量实力的标准。因此比实力就应该拿它来比，而非重复二战时期军事评论家的眼光，并不是说航母在二战时代被认为不如战列舰，就不作为衡量标准。这么说吧，如果那战列舰作为标准，你比的是各国对海军的重视程度，对海军的投入。或者说，你是拿当时的错误标准来比。战略战术观点也许存在时代局限性，但孰强孰弱总不会因为错误的标准而发生改变。所以，您实际上并没有在比海军强弱。

xingluohu

aass1122dd 发表于 2012-4-15 10:14
你忽略了最大的一点，山本五十六一直以来都是日本军方中最坚定的反对对美宣战着

而我的观点就 ...

关于战争初期美国和日本的强弱，
这个我们说了不算，
最准确的要看美国人怎么说。
我们来看看西南太平洋战区总司令、二战后出任驻日盟军最高司令麦克阿瑟的经历：
驻菲律宾的美军轰炸机和战斗机大部被毁，空中防御能力丧失殆尽，再加上美菲军兵力有限，装备低劣而缺乏训练，无法抵挡日  
军的进攻，麦克阿瑟几乎要拿父亲留下的手枪自杀，与菲律宾人民共存亡。

aass1122dd

xingluohu 发表于 2012-4-15 19:12
关于战争初期美国和日本的强弱，
这个我们说了不算，
最准确的要看美国人怎么说。

你是以片面概括了全面，菲律宾一个地方就能代表全太平洋的局势？更何况任何一个人看看地图就知道菲律宾从地理位置上是有利于美军还是日军？而且感觉你是混淆了我的论点，我的论点是单比太平洋日海军可能是站部分优势，但总体实力绝对是美海军占优

好吧，不说战列舰了，比整体实力也是一样的结果，开战时美海军整体实力战舰345艘总吨位143万吨，战列舰17艘、航空母舰8艘、重巡洋舰18艘、轻巡洋舰19艘、驱逐舰165艘、潜艇106艘，（其中太平洋舰队拥有9艘战列舰，3艘航母，12艘重巡洋舰，8艘轻巡洋舰，50艘驱逐舰，33艘潜艇 PS:这是41年初的数据，到珍珠港时可能有些许出入）相对日本则是236艘119万吨，战列舰10艘、航空母舰10艘、重巡洋舰18艘、轻巡洋舰20艘、驱逐舰112艘、潜艇75艘，接近美海军的80%，其实日海军一开始的打算只需要达到70%就可以开战了

aass1122dd

Jeff 发表于 2012-4-15 18:28
美国人挨打后很早就觉醒鸟。
日本虽然意识上把战列舰当成绝对主力，但行动上早已抛弃战列舰把航母作为主力 ...

“航母啥的就不多说了主要看飞机的”这是我第一个回复中就提过了，航母的实力主要取决于其舰载机和飞行员的素质，飞机的种类和配比等等影响因素太多，比方鱼雷机占优而战斗机占劣势这要如何比呢？所以我主要取当时具有代表性且较单一的主力舰进行对比，毕竟从这里是最能看出一个国家对于军事及海军的投入程度

xingluohu

aass1122dd 发表于 2012-4-15 21:53
你是以片面概括了全面，菲律宾一个地方就能代表全太平洋的局势？更何况任何一个人看看地图就知道菲律宾从 ...

珍珠港已经被炸，
菲律宾已经失守，
部队被击溃，领土都失守，
美国在西太平洋哪里还有全面可言呢。

aass1122dd

xingluohu 发表于 2012-4-16 08:26
珍珠港已经被炸，
菲律宾已经失守，
部队被击溃，领土都失守，

你忘了美国那出其庞大的巡逻舰队了么？（好嘛，哗啦啦近30艘舰艇一起出去巡逻）对于美国来说只要中途岛还在手中，实际情势就还远远没到崩盘的地步，珍珠港美国到底损失了多少？实际只有两艘1920年代以前的老战舰沉默（其余的都在半年内就修复继续回来参战），航母一艘没少，2000多人员损失，对于太平洋舰队超过5W的人员来说甚至谈不上伤经动骨（感谢当时是周末，大量舰员都不在船上，更何况还有大西洋舰队）

而且你看了我的论点了么？我说的是美国海军，不是太平洋舰队，你就无视大西洋舰队么？
你要是非要说大西洋舰队不是美海军的一部分那我也没办法

xingluohu

aass1122dd 发表于 2012-4-16 13:12
你忘了美国那出其庞大的巡逻舰队了么？（好嘛，哗啦啦近30艘舰艇一起出去巡逻）对于美国来说只要中途岛还 ...

大西洋和地中海就不打仗了吗？隆美尔是怎么失败的？
当时欧洲部分的军舰都不够，开战以前美国就在租借给英国驱逐舰，开战以后美国在欧洲的舰队不但没有减少，反而还增加了。
既然你很清楚二战的海军，那我问你个问题，
如果你是统帅，你会把欧洲的舰队往亚洲调吗？

珍珠港的意义不是炸沉了美国几条船，而是让美国的太平洋舰队丧失了远洋作战的能力。
不然麦克阿瑟也不会想自杀。