本来只是想COS阿波罗计划过瘾，才发现这绝对是最好的设计

StarCat

土星5号的设计就很棒，三级火箭，推力最大，也是最重的一段做垂直上升，然后换小号发动机变轨，最后换真空中性能好的发动机在远地点入轨。这样用很少的燃料就能把很重的东西打上太空。
然后就是指挥舱和登月舱分离的设计，这样登月舱能做的非常小，因为除了去月球的那次变轨以外，其他真心用不了多少燃料。用罐头盒那种燃料箱就能起降……
其实没必要用3人的指挥舱，1人的指挥舱就很棒，除非你想在月亮上插三个小旗子- -
登陆舱越小越好操作，MJ自动操作降落用燃料少的让人羡慕。
而且回来没必要对接，看的差不多让宇航员出舱飞过去就算了……

FRIGHTER

这是比较标准的三级火箭设计

优点就像你说的，燃料效率高。但缺点也很明显，整个火箭绝大部分都不能重复利用。。。。。。发射一次的成本太高。相比之下通过单级入轨，然后利用轨道运输飞船携带到另一个星球并补充燃料。然后登陆，返回对接，再被携带回坎巴拉星着陆比较节约材料

StarCat

FRIGHTER 发表于 2013-8-8 09:56
这是比较标准的三级火箭设计

优点就像你说的，燃料效率高。但缺点也很明显，整个火箭绝大部分都不能重复利 ...

不过在现在看来，燃料的COST远远高于材料的COST。
一个大型火箭发动机才850，但是一橙罐燃料就要12600，
如果开生涯模式的话，显然小型化技术是必须的。

HoneyFox

StarCat 发表于 2013-8-8 11:54
不过在现在看来，燃料的COST远远高于材料的COST。
一个大型火箭发动机才850，但是一橙罐燃料就要12600，
...

这只是MissionController的作者无奈之举。。。
因为各种MOD的 发动机 造价高低不一，有的明显过分便宜，有的则偏贵。为了整体考虑，就改用燃料作为价格的重要组成部分，这样一定程度上变相绕开了上面这个问题。
现实中的造价就完全不是那个样子了。。。
其实比较好的方式是设计出一个或多个公式，可以根据发动机的各性能参数（自重、尺寸大小、推力大小、比冲等）综合计算出一个造价。然后把燃料的价格降低一些，这样可能更符合现实。

FRIGHTER

HoneyFox 发表于 2013-8-8 12:23
这只是MissionController的作者无奈之举。。。
因为各种MOD的 发动机 造价高低不一，有的明显过分便宜， ...

是啊，现实里航天引擎的成本比燃料成本搞的太多太多了= =

HoneyFox

FRIGHTER 发表于 2013-8-8 15:05
是啊，现实里航天引擎的成本比燃料成本搞的太多太多了= =

据我所知，新版本的Mission Controller用了类似的算法。
结果出了些奇葩的bug：MechJeb控制单元的重量太轻（0.00...01吨)，结果可能计算价格的地方对重量作了除法运算，导致MechJeb控制单元出现天价现象。（ 其实我觉得很好嘛，这样才能体现出MJ的价值，一般小火箭不值得动用它）

StarCat

HoneyFox 发表于 2013-8-8 12:23
这只是MissionController的作者无奈之举。。。
因为各种MOD的 发动机 造价高低不一，有的明显过分便宜， ...

那样算实在太麻烦了，现在估计开发者还在专注与弹道模拟，增加星球什么的，剧情模式估计不想懂太多脑子

StarCat

生涯模式估计就是按照要求把各种卫星啥的打入指定轨道就能赚钱……然后插个旗子啥的也有钱……

HoneyFox

pcst += 75 / p.mass;
看到这段代码，于是可以确认Mission Controller为何对MechJeb开出天价。。。